17 C 271/2022-20 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který byl soudu doručen dne [datum], se žalobkyně domáhá zaplacení peněžité částky ve výši 11 390,68 Kč s příslušenstvím, která představuje neuhrazenou část faktur za zprostředkované služby. Žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro číslo [tel. číslo], kdy poskytovala mj. i služby, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, konkrétně jde o částku 5 231 Kč a dále o částku ve výši 6 159,68 Kč, která se skládá z částky ve výši 4 830 Kč (neuhrazená část kupní ceny za zařízení Samsung Galaxy A51) a z částky ve výši 1 329,68 Kč (doúčtována sleva k zařízení). 2. Soud postupoval podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovaného vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesení a rovněž usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno dne [datum]. V souvislosti s tímto byl žalovaný zároveň poučen o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádřil. Z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání, a to postupem podle § 115a o. s. ř., a soud zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. 3. Soud zjistil následující skutkový stav. 4. Žalovaný a žalobkyně uzavřeli účastnickou smlouvu, přičemž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný mimo jiné prostřednictvím sjednaných služeb se žalobkyní hradil služby třetím stranám a platební služby, za které jí žalovaný neuhradil vyúčtované částky. Jednalo se o platební služby přes SMS, M-Platby, které byly vyúčtovány třemi vyúčtováními, a to vyúčtováním splatným [datum], dne [datum] a dne [datum]. V těchto třech vyúčtováních byly celkem vyúčtovány zprostředkované služby ve výši 5 231 Kč. Žalovaný dále uzavřel kupní smlouvu. Předmětem byla koupě zařízení Samsung Galaxy A51 za kupní cenu 8 999 Kč, přičemž cena zařízení po slevě byla 4 998 Kč. Sleva ve výši 3 000 Kč byla vázaná na trvání účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Kupní cena za zboží měla být uhrazena ve splátkách po dobu 23 měsíců, přičemž v den uzavření kupní smlouvy byla část kupní ceny ve výši 168 Kč uhrazena. Žalovaný neuhradil žalobkyni kupní cenu ve výši 4 830 Kč (4 998 Kč – 168 Kč) za zařízení a rovněž je povinen uhradit část slevy výši 1 329,68 Kč, když žalobkyně účastnickou smlouvu pro neplacení ze strany žalovaného vypověděla. 5. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 5 231 Kč vzniklou z titulu vyúčtovaných platebních služeb a služeb třetích stran, ke kterým se zavázal ve smyslu ustanovení §1746 odst. 2 občanského zákoníku dle účastnické smlouvy a rovněž částku ve výši 6 159,68 Kč odpovídající kupní ceně za zařízení Samsung Galaxy A51 včetně doúčtované poměrné části slevy. Podle § 2079 a násl. obč. zák. kupní smlouvou se prodávající (žalobkyně) zavazuje, že kupujícímu (žalovanému) odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Z citovaného ustanovení je zřejmé, že povinností žalovaného bylo splnit základní povinnost, a to uhradit kupní cenu. Žalovaný tyto povinnosti řádně a včas nesplnil, a proto má žalobkyně nárok na úhradu kupní ceny včetně nároku na část podmíněné slevy, když žalovaný nedodržel dobu trvání účastnické smlouvy. 6. Vzhledem k prodlení žalovaného má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., kterou žalobkyně požaduje ode dne [datum]. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 390,68 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.