17 C 31/2022-17 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který byl soudu doručen dne [datum], se žalobkyně domáhala zaplacení peněžité částky ve výši 5 798 Kč jako dlužného pojistného a nákladů ve výši 200 Kč za odeslání upomínky. Žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne [datum] [číslo]. Předmětem pojištění bylo životní pojištění, produkt„ [název produktu]“. První pojistné bylo sjednáno ve výši 18 756 Kč ročně a pojistné bylo splatné vždy každý měsíc. Dlužné pojistné od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, činí částku 5 798 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplatit rovněž paušální náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného ve výši 200 Kč. 2. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovaného vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno dne [datum]. V souvislosti s tím byl zároveň poučen o tom, že za předpokladu pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádřil, z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a soud zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. 3. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Mezi účastníky řízení byla sjednána pojistná smlouva s počátkem pojištění ke dni [datum]. Jejím předmětem bylo životní pojištění, produkt„ [název produktu]“. Pojistné bylo stanoveno na částku 18 756 Kč ročně s měsíční splatností. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalobkyně vyzývala žalovaného k dobrovolné úhradě, stanovila mu lhůtu k této úhradě, žalovaný na tyto výzvy nikterak nereagoval. Dlužné období, za které žádá žalobkyně pojistné, je od [datum] do [datum] v poměrné výši 5 798 Kč. Zároveň byl uplatněn nárok na náklady na upomínání ve výši 200 Kč, kdy tento nárok žalobkyně má oporu sazebníků, který je součástí uzavřené pojistné smlouvy. 4. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru, mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. obč. zák. Podle tohoto ustanovení se pojistnou smlouvou pojistitel (žalobkyně) zavazuje vůči pojistníkovi (žalované) poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Z citovaného ustanovení je zřejmé, že povinností žalovaného bylo hradit ujednané pojistné. Žalovaný tyto povinnosti řádně a včas nesplnil a tato skutečnost byla důvodem zániku pojištění (§ 2804 obč. zák.). Žalobkyně má nárok na poměrnou část pojistného za dobu trvání pojistné smlouvy a rovněž nárok na úhradu částky ve výši 200 Kč za odeslání upomínek žalovanému dle sazebníku administrativních poplatků. 5. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení, a to dnem [datum], nárokuje žalobkyně zcela po právu po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z částky 5 798 Kč podle § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sbí. 6. Z výše uvedených důvodů náleží žalobkyni jistina ve výši 5 998 Kč (skládající se z dlužného pojistného ve výši 5 798 Kč a částky ve výši 200 Kč) společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 798 Kč. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s ř., žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva proti žalovanému. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva se základním skutkovým a právním rozborem a návrh ve věci samé) 3x 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., (dále advokátní tarif), tři režijní paušály 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a 21% DPH, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkem byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.