19 C 271/2022-23 — Okresní soud v Domažlicích

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství přestalo plnit svoji funkci, manželé již spolu nežijí jako manželé a manželství je pouze formálním svazkem 2. Po právní moci rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], kterým byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí po dobu po rozvodu manželství, nařídil soud jednání, na kterém z účastnických výpovědí manželů zjistil, že manželství manželů je možno považovat za trvale rozvrácené. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] a za trvání manželství se narodily tři děti: [jméno] [příjmení], [datum narození], [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození]. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; podle druhého odstavce téhož paragrafu přitom platí, že manželství nemůže být rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Ustanovení § 758 občanského zákoníku v této souvislosti uvádí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. V účastnických výpovědích se manželé neshodli na tom, jak dlouho spolu intimně nežijí jako manželé, ani na tom, co je příčinou rozvratu manželství, když skutečnost, že si manželka před pěti měsíci našla„ nového přítele“, považuje manželka toliko za následek rozvratu (odvíjejícího se od odlišných povah a zájmů manželů), nikoliv za jeho příčinu. Uvedená skutečnost ve spojení se způsobem výměny názorů manželů při jednání pak podle mínění soudu odůvodňuje úsudek, že manželství manželů je trvale a nezvratně rozvráceno, jelikož bez dalšího nelze očekávat jeho obnovení, zvláště když manželka v současnosti nemá ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku zájem v manželství setrvávat. 7. Návrhu manželky proto soud vyhověl a manželství rozvedl. 8. Pro úplnost, a případně na vysvětlenou, podepsaný soud uvádí, že za dané procesní situace se – pro nadbytečnost – nezabýval otázkou (přesné) příčiny rozvratu manželství, neboť její řešení ve svém důsledku nemohlo mít vliv na rozhodnutí o rozvodu manželství, a tudíž šlo o otázku – v daném řízení – procesně nevýznamnou. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.”).