5 C 280/2021-23 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/99 Sb. Žalovaný, který je evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], VIN: [číslo], č. TP: [číslo], neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od [datum] do [datum] po dobu 130 dnů. Po tuto dobu porušil povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. Žalobkyni pak náleží příspěvek za toto období ve výši 47 Kč denně. Za dobu 130 dnů představuje tento příspěvek 6 110 Kč a po žalovaném je nárokován poplatek související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 205/99 Sb. Nárok dokládá žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných upomínkou, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, a jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla doručena účinně [datum], když stanovená 7 denní lhůta marně prošla [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvě je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla po dobu 130 dnů a žalovaný je vyzýván k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Na obranu žalovaného je třeba poukázat na to, že u zdejšího soudu se vedlo řízení o omezení svéprávnosti, které vyústilo v rozsudek sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka], který nabyl právní moci [datum] a podle něho je žalovaný omezen ve svéprávnosti na dobu 5 let, přičemž není schopen nakládat s finančními prostředky přesahujícími částku 500 Kč týdně, uzavírat, měnit, či rušit smlouvy, včetně smlouvy o pojistném a řadu dalších. Vzhledem k tomu, že k omezení svéprávnosti došlo až po období, za které je příspěvek požadován, je třeba pohlížet na žalovaného, jako na osobu odpovědnou za splnění povinností stanovených ať už na základě smluv nebo na základě zákona, tedy včetně povinnosti platit příspěvek Kanceláři pojistitelů, pokud je žalovaný evidován jako vlastník či provozovatel vozidla a neplatí povinné ručení. Vzhledem k tomu, že žalovaného stíhala tato povinnost a byla mu ukládána rozsudkem okresního soudu pod sp. zn. [spisová značka] ze dne 24. 4. 2021 za předchozí období a týká se stejného automobilu, nemá soud jinou možnost, než žalovanému jako vlastníku a provozovateli vozidla povinnost ve výroku určenou uložit, neboť žalovaný neprokázal, že by svojí povinnost v mezidobí splnil. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.