5 C 320/2021-30 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované bydliště, domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/99 Sb. Žalovaný je evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], VIN: Z [číslo], č. [číslo TP] [číslo TP], který neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od [datum] do [datum] po dobu 153 dnů. Po tuto dobu porušil povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Dále neměl žalovaný sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem téhož vozidla za dobu od [datum] do [datum] po dobu 121 dnů a konečně pak za období od [datum] do [datum] po dobu 123 dnů. Žalobkyni náleží příspěvek za uvedená období ve výši 65 Kč denně, takže za prvé období činí tento příspěvek 9 945 Kč, za další období 7 865 Kč, za poslední období 7 995 Kč. Dále je po žalovaném nárokován poplatek, související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 205/99 Sb. Nárok dokládá žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkou a předžalobní upomínkou s dokladem o doručování. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě, plynoucí od doručení výzvy, která mu byla doručena účinně [datum], takže stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, zejména výzev, ze kterých je zřejmé, že v těchto výzvách je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla po vyznačenou dobu a žalovaný je vyzýván k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Protože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, ačkoliv je evidován jako provozovatel označeného automobilu s vyznačenou dobou bez pojištění, uložil mu soud tuto povinnost včetně povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. a s úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 069 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 300 Kč, ve třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je spaltná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.