5 C 68/2022-25 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná sídlo, domáhá zaplacení dlužného pojistného, jednak na základě smlouvy ze dne [datum] pod [číslo] s předmětem pojištění majetku a odpovědnosti za škodu podnikatelů se stanoveným pojistným ve výši 8 928 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla [datum] pro neplacení pojistného a žalobkyně uplatňuje nárok na dlužné pojistné za období od [datum] do [datum], což činí 1 835 Kč a dále pak nárokuje dlužné pojistné na základě smlouvy uzavřené [datum] pod [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti profesí se stanoveným pojistným 25 174 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného splatného [datum]. Do zániku pojištění [datum] činí neuhrazené pojistné 7 566 Kč. Z každého neuhrazeného pojistného pak žalobkyně nárokuje úroky z prodlení a nárok dokládá kopiemi pojistných smluv, přehledem předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, upomínkami k zaplacení dlužného pojistného, pokusem o smír, sazebníkem poplatků, předžalobní upomínkou s dokladem o odesílání. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není třeba k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která jí byla zaslána do datové schránky s účinky doručení [datum], takže stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum], aniž by žalovaná postup dle § 115a o. s. ř. odmítla, nebo se k věci jakkoliv vyjádřila. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, zejména obou smluv se jednaným pojištěním, jednak majetku a odpovědnosti za škodu podnikatelů a jednak pojištěním odpovědnosti z vykonávané profese při sjednaném pojistném na základě každé smlouvy, když je patrné, že žalovaná na výzvy k úhradě pojistného nereagovala a pojistné smlouvy tak obě zanikly [datum]. Dlužné pojistné v případě smlouvy č. l. [číslo] za období od [datum] do [datum] činí nárokovanou částku 1 835 Kč a v případě smlouvy [číslo] činí dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] částku 7 566 Kč. Protože žalovaná neprokázala, že by cokoliv ve prospěch své povinnosti uhradila, ukládá ji soud povinnost ve výroku rozsudku dle § 2872 obč. zák., podle něhož má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1968 a § 1970 obč. zák. pak má pojistitel právo na úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcími předpisy za vyčíslené období. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za tři úkony po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.