7 C 173/2022-88 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se prvotně dostal do dispozice Obvodního soudu pro Prahu 1 dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 278 572,34 Kč včetně příslušenství v podobě úroku, zákonného úroku z prodlení z jím požadovaných částek a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. 2. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne [datum]. Na základě této smlouvy se fakticky do dispozice žalované dostala částka ve výši 300 000 Kč a žalovaná se zavázala předmětnou částku včetně úroku ve výši 7,8 % p. a., hradit v měsíčních splátkách po 3 608,20 Kč. Žalovaná si své povinnosti však řádně neplnila. 3. Z vyjádření žalované soud zjistil, že se dostala do komplikované situace, ať už se jedná o zdravotní, kdy utrpěla mrtvici, přítel nastoupil do výkonu trestu, přišla o zaměstnání. V současné době má brigádu, avšak její poměry jsou velmi komplikované. Její příjem dosahuje pouze tak na zajištění základních potřeb. Vyjádřila se, že svojí situaci bude do budoucna řešit v rámci insolvenčního řízení. Nebyla schopna se vyjádřit k celé souhrnné výši svých závazků. Pouze a jen uvedla výčet listin, které byly doručeny, které signalizovaly, že věc se dostala již před soud. S ohledem na zjištěné poměry nebylo ani v možnostech řešit otázku možnosti žalované hradit částku požadovanou žalobcem ve splátkách. 4. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, konsolidace půjček dne [datum], na základě které se do dispozice žalované dostala částka ve výši 300 000 Kč, kdy tuto částku byla povinna žalovaná hradit v měsíčních splátkách po 3 930,20 Kč v roční úrokové sazbě 7,8 % ročně. Žalovaná si tyto povinnosti řádně neplnila tak, jak vyplynulo z výpisu úvěrového účtu, dostávala se do prodlení. Žalobce tak využil svého práva a prohlásil předmětný úvěr okamžitě splatný dopisem ze dne [datum]. 5. Ze strany žalobce byl požadován nárok v podobě jistiny ve výši 276 062,34 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ve výši 9273,83 Kč, úrok byl účtován, kdy žalovaná měla zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách, tzv. anuitních splátkách, smluvní poplatky ve výši 16 010 Kč, smluvní pokuta ve výši 900 Kč, jako nárok, který vznikl v důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalované. Soud posoudil předmětnou smluvní pokutu, její výši, důvody, pro které byla vyměřena za zcela po právu a přiměřenou. Úrok v daném případě byl kapitalizován do částky 9 273,83 Kč tak, jak vyplynulo z předmětné smlouvy. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce zcela pro právu po žalované i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 7. Vztah založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikovaný jako smlouva o úvěru podřazený ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce si plně splnil své povinnosti z předmětné smlouvy, kdy dne [datum] dal do dispozice žalované částku ve výši 300 000 Kč a tato se jí zavázal navrátit zpět za smluvně ujednaných podmínek, což však neučinila. V důsledku tohoto tak žalobce využil svého práva, zesplatnil pohledávku najednou a dožadoval se ji k úhradě. Písemnosti se dostaly do dispozice žalované, neboť žalovaná si nesplnila svojí oznamovací povinnost ve vztahu ke změně adresy pro obesílání. 8. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, po provedeném dokazování a po posouzení všech okolností daného případu a vyhodnocení důkazů, soud posoudil nárok žalobce za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. 9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 11 144 Kč, odměna za 4 úkony právní služby po 9 420 Kč - 37680 Kč podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 4 režijní paušály 4 x 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., cestovné na trase [obec] – [obec] a zpět 306 km, amortizace 4,7 Kč na 1 km, cena nafty 47,10 Kč na 1 l, spotřeba 6,2 l na 100 km- 2331,78 Kč, ztráta času 8 půl hodin 8 x 100 Kč, 21 % DPH 8822,47Kč Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 61.978,25 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].