7 C 178/2022-21 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 5 862 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. 2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval z titulu úvěrové smlouvy, která byla uzavřena mezi žalovaným a žalobcem dne [datum] ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Do dispozice žalovaného se dostala částka ve výši 5 000 Kč, a tento se jí zavázal navrátit zpět dle smluvně ujednaných podmínek. Žalovaný si tyto své povinnosti neměl řádně a včas plnit. 3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. 4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, bezúčelovém. Nedílnou součástí této smlouvy byly i úvěrové podmínky v případě placení úvěru na bankovní účet povinností subjektu dlužníka zaslat 1 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba] Tato operace byla naplněna a na základě předmětné smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 5 000 Kč za poplatek ve výši 165 Kč. Splatnost závazku byla stanovena do 30-ti dnů od poskytnutí. Tak jak vyplynulo z listin předložených žalobcem, předmětná částka se dostala do dispozice žalovaného dne [datum]. V souvislosti s rychlostí poukázaných finančních prostředků byl inkasován i poplatek ve výši 199 Kč za urychlení poskytnutí úvěru na účet žalovaného, poplatek za tzv. bezpečnou splátku v případě nečekané životní události 99 Kč, poplatek 49 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný si neplnil řádně a včas své povinnosti, využil žalobce svého práva a vyúčtoval v souladu s předmětnou smlouvu smluvní pokutu ve výši 3 % ze splacené jistiny úvěru ve výši 150 Kč. V souvislosti s uplatněním předmětné pohledávky vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném nákladů, které byl žalobce nucen vynaložit v souvislosti s podanými výzvami, které žalobce směřoval k rukám žalovaného a ve kterých se dožadoval po žalovaném plnění v souladu s částí smlouvy s hlavou VI smlouvy, vázvou ze dne [datum] 100 Kč a ze dne [datum] 100 Kč. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 6. Vztah založený mezi účastníky řízení odpovídá právní kvalifikaci smlouvy o spotřebitelském úvěru podřazené ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce dostál všem svým povinnostem a dal do dispozice žalovanému částku ve výši 5 000 Kč a to fakticky tak, jak vyplynuto z listin předložených žalobcem. Povinností žalovaného bylo předmětnou částku spolu s úrokem a příslušnými poplatky navrátit zpět žalobci. Vzhledem k tomu, že žalovaný si tyto své povinnosti neplnil, nehradil předmětnou částku ve lhůtě splatnosti, žalobce se po žalovaném dožaduje i smluvní pokuty ve výši 150 Kč, kterou soud posoudil za zcela přiměřenou včetně zbývajících poplatků tak, jak vyplynuly z předmětné smlouvy a nákladů spojené s vymáháním. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 8. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2089 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] [jméno].