7 C 187/2022-20 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 144 718,92 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, úroku z jím požadovaných částek a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dále jen právním předchůdcem žalobce a žalovanou dne [datum]. Na základě této smlouvy čerpala žalovaná v rámci úvěrového limitu 152 000 Kč, zavázala se jej hradit v měsíčních splátkách s účinností od [datum] ve výši 3 096 Kč včetně úroku ve výši 9,90 % ročně. Žalovaná si své povinnosti neměla řádně plnit. Aktivní legitimace žalobce má v dané právní věci oporu ve smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Nedílnou součástí převodu byla i pohledávka, kterou měl právní předchůdce žalobce za žalovanou. Právní předchůdce žalobce řádně vyrozuměl žalovanou o postoupení pohledávky a vyzval jí k dobrovolné úhradě. Žalovaná na tuto výzvu však nikterak nereagovala. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dne [datum] v režimu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. a zákonu o spotřebitelském úvěru uzavřena smlouva o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru značeném EXPRES PLUS [číslo]. Na základě této smlouvy se zavázal právní předchůdce žalobce dát do dispozice žalované úvěrový limit ve výši 152 000 Kč a žalovaná se jej zavázala hradit v měsíčních splátkách v minimální výši 3 096 Kč s účinností od [datum]. Nedílnou součástí předmětné smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník. Povinností žalované bylo navrátit zpět částku, která se dostala do její dispozice i úrok ve výši 9,95 % ročně. Žalovaná si neplnila řádně své povinnosti a nesplácela řádně úvěr. V důsledku tohoto právní předchůdce žalobce využil práva upraveného v odst. 12, 13 produktových podmínek, které byly taktéž nedílnou součástí smlouvy o úvěru a zesplatnil celý úvěr písemností ze dne [datum]. Žalobce se tak po žalované dožaduje jistiny ve výši 143 327,92 Kč, kapitalizovaného úroku tak, jak vyplynulo ze smluvních ujednání ve výši 6 109,35 Kč, který měl být hrazen v pravidelných měsíčních splátkách, smluvních poplatků ve výši 1 391 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v důsledku prodlení žalované ve výši 8,40 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení se splněním svých povinností vůči věřiteli, dožaduje se žalobce zcela po právu po žalované i zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a s odkazem na smluvní podmínky Všeobecné obchodní, se dožaduje smluvního úroku ve výši 9,90 % ročně. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v režimu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Právní předchůdce žalobce dal do dispozice žalované finanční prostředky, které měla včetně úroku vrátit zpět. Žalovaná však svým povinnostem řádně nedostála. Tato skutečnost byla důvodem pro zesplatněním celé pohledávky najednou. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud rozhodoval podle úspěchu ve věci. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 5 789 Kč, odměna za 3 úkony právní služby 3 x 6 900 Kč podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály 3 x 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 31 925 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].