7 C 221/2022-23 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 159 519 Kč, dále příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadovaných částek a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o úvěru, která byla dne [datum] uzavřena mezi žalobcem a [jméno] [příjmení], zůstavitelkou v rámci dědického řízení ([číslo jednací], [spisová značka]) -tzn. právnímu předchůdci žalovaného, kdy na základě této byl [jméno] [příjmení] poskytnut úvěr ve výši 386 630 Kč jako účelový zajištěný spotřebitelský úvěr s pravidelnými splátkami. Částka určená ke splacení úvěru, čerpaného prostřednictví kreditní karty [právncká osoba] [právnická osoba] bank prostřednictvím kreditní karty spotřebitelem byla ve výši 65 100 Kč, částka 248319 Kč ve prospěch [právnická osoba], ve prospěch [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] 16 800 Kč. Zbývající prostředky byly na uvážení klienta. Žalovaný se stal legitimovaným v rámci předmětu řízení s ohledem na výsledky dědického řízení po zemřelé zůstavitelce – dlužníkovi [jméno] [příjmení], vedeného u Okresního soudu v Domažlicích pod [spisová značka]. Předmětný úvěr nebyl řádně splacen. Okresní soud v Domažlicích měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Závazek, který je předmětem tohoto řízení, nabyl žalovaný na základě pozůstalostního řízení ve věci [spisová značka], [spisová značka]. Ze strany [právnická osoba] [právnická osoba] byla vyčíslena předmětná pohledávka na částku 319 039,25 Kč, kdy na jistině je částka 316 851,20 Kč, řádné úroky 2 188,05 Kč. Druhý dědic [jméno] [příjmení], [datum narození] uhradila polovinu pohledávky ve výši 159 519 Kč dne [datum]. Daný úvěr byl vyčerpán ve výši 386 630 Kč z úvěrového účtu listopad – prosinec roku 2016, kdy částky byly poukázány na účty tak, jak bylo výše již specifikované, [datum] úhrada 245 860,33 Kč, [datum] úhrada ve výši 58 869,67 Kč, [datum] úhrada 16 800 Kč, [datum] úhrada 65 100 Kč. Ze strany právního předchůdce žalovaného bylo povinností, aby kromě jistiny, vrátil zpět i úrok, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 6 143 Kč splatných vždy ke každému 15tému dni každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka byla s účinností od [datum]. Za předpokladu pokud nebyly splněny veškeré povinnosti vyplývající z předmětné smlouvy, představovala by poslední splátka částku 1 129 Kč, byla by splatnou [datum]. Úroková sazba v daném konkrétním případě byla pevná ve výši 12,9 % ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Právním základem pro nárok ve věci je smlouva o spotřebitelském úvěru podřazena pod ustanovení § 2395 z.č. 89/2012 Sb., která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalovaného a žalobcem dnem [datum]. Po proběhlém dědickém řízení po zemřelém dlužníkovi vstoupil do povinností zůstavitelky dědic, tento byl povinen vrátit zpět částku včetně úroku žalobci. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případě soud rozhodoval podle úspěchu ve věci. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 6 381 Kč, paušální náhrada za 2 úkony právní služby – 2 x 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb., celkem 6981 Kč.