7 C 271/2021-18 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 12 125 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu zákonného, kdy mu podle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. vznikl nárok dožadovat se příspěvku nepojištěného vozidla, neboť žalovaný po určité období si neplnil své povinnosti platit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak jak mu ukládá § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. k vozidlu [registrační značka] Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněné předpoklady pro přestoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalovaný jako vlastník a provozovatel motocyklu [registrační značka] si neplnil po období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k této skutečnosti vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. příspěvku nepojištěného vozidla po období 133 dní, kdy s poukazem na § 2 odst. 1 písm. D) vyhl. č. 205/1999 Sb. představuje pro den částka 25 Kč x 133 dní celkem 3 325 Kč. Žalovaný si tyto své povinnosti neplnil ani dál, a to po období od [datum] do [datum], kdy mu vznikla povinnost hradit příspěvek nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 ve spojení s vyhláškou § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky 205/1999 Sb. 118 dní x 25, tzn. 2 950 Kč. Dále si žalovaný neplnil své povinnosti platit zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. ve vztahu k motocyklu [registrační značka] po období od [datum] do [datum] a v důsledku tohoto vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. D) vyhl. č. 205/1999 Sb. 98 x 25 dní, tzn. 4 950 Kč. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k dobrovolné úhradě a vždy mu poskytl lhůtu, která nebyla kratší jak 30 dní. Žalovaný však v jednom z případů na tyto výzvy nereagoval a svůj závazek vůči žalobci neuhradil. V souvislosti s tímto vznikly žalobci náklady s mimosoudním uplatněním příspěvku s poukazem na § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. tzn. 3× 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 252 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].