7 C 274/2021-24 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 048 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smluv o přepravě osob, které byly mezi účastníky řízení uzavírány dne [datum] a dne [datum], kdy žalovaný využil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný žalobcem. Žalovaný si řádně neplnil své povinnosti a nehradil jízdné. V důsledku porušení této smluvní povinnosti mu pak vznikla povinnost platit i přirážku k jízdnému. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Dne [datum] využil žalovaný ke své přepravě tramvaj linku 11 provozovanou žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán zápis, žalovaný byl náležitě legitimován a příslušný zápis podepsal. Vzhledem k tomu, že porušil smluvní povinnost, vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném kromě dlužného jízdného i přirážky k jízdnému s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID ve výši 1 500 Kč. Dne [datum] využil žalovaný ke své přepravě tramvaj linku [číslo] provozovanou žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdným dokladem. O této kontrole byl sepsán zápis, žalovaný byl náležitě legitimován a příslušný zápis podepsal. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svojí smluvní povinnost a neuhradil řádně jízdné, vznikla mu povinnost s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID hradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Vztah založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikovaný jako smlouva o přepravě osob podřazený ustanovení § 2 550 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce byl připraven žalovaného přepravit do místa jeho určení a povinností žalovaného bylo platit řádně jízdné. Tyto povinnosti si však řádně neplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadovaných částek postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta JUDr. [jméno] [jméno].