7 C 323/2021-19 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 524 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z jím požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o přepravě osob, která byla uzavřena tím, že dne [datum] využil ke své přepravě žalovaný linku [číslo] tramvaj provozovanou žalobcem a neuhradil za toto příslušné jízdné. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném kromě jízdného i přirážky k jízdnému. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o přepravě osob, žalovaný ke své přepravě využil linku [číslo] tramvaj provozovanou žalobcem. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdným dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byl řádně legitimován a příslušný zápis i podepsal. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti, vznikl žalobci nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 24 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID. Vztah založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikován jako smlouva o přepravě osob podřazený ustanovení § 2550 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce byl připraven dopravit žalovaného do místa jeho určení, ale žalovaný si neplnil řádně své povinnosti. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta JUDr. [jméno] [jméno].