7 C 75/2022-33 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 347 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky, náklady spojené s uplatněním pohledávky a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o elektronických komunikací, která byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným a kdy v souvislosti s tímto byly realizovány i nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě a předání, prodej koncového zařízení. Žalobce přestože předmětné služby dodával a předal, žalovaný řádně neuhradil žalobcem vyúčtovanou cenu. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovaným byl založen smluvní vztah, kdy žalobce poskytoval služby elektronických komunikací ve prospěch žalovaného, zprostředkoval mu mobilní telekomunikační služby, produkty a služby třetích stran, platební transakce, zadával příkazy k provedení platby za nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě. Předmětné platební transakce proběhly za zúčtovací období od [datum] do [datum], kdy byl žalovaný účastníkem telekomunikační služby O2 číslo [tel. číslo]. Za tato období byl vystaven daňový doklad se splatností [datum], znějící na částku 3 347 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, žalovaný na tuto výzvu nikterak nereagoval. V důsledku tohoto se dostal do prodlení se splněním svých povinností, vůči žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky postupem dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Vztah založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikovaný jako inominátní smlouva podřazený ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. Předmět smlouvy stran byl jednoznačně specifikován, kdy žalovaný, coby odběratel služeb, využíval tyto služby, které byly zprostředkovány žalobcem, neuhradil řádné vyúčtování, které souviselo s tím, že žalobce poskytuje elektronické komunikace a provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům zprostředkovávat tyto služby třetích stran. Žalovaný byl odběratelem těchto služeb, neplnil si své povinnosti ze smluvního vztahu založeného s žalobcem řádně a včas. Pro posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud vyhodnotil jeho nárok za zcela po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný a komu náleží právo na přiznání dané náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 2 úkony právní služby, 2 x 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Celkem je tak žalovaný povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč.