CS · EN DE FR brzy

9 C 71/2022-23 — Okresní soud v Domažlicích

ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2022:9.C.71.2022.1
Datum: 2022-07-27
Předmět: O zaplacení 29 770 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 29 770 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/)
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 29 770 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje příspěvky žalované za nepojištění vozidla [registrační značka] v obdobích od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], proti odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dále žalobkyně požaduje částku 1 200 Kč, jež představuje náklady spojené s uplatněním pohledávek. 2. Žalovaná byla ve věci pasivní. K výzvě soudu obsahující též doložku, že soud bude mít za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, pakliže se k výzvě nevyjádří, žalovaná ničeho nesdělila. Soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a zároveň bylo možné ve věci rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná byla v rozhodných dobách vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Žalovaná však třikrát po dobu 122 dní a jednou po dobu 92 dní neměla ohledně daného vozidla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvky za nepojištěné vozidlo žalovaná neuhradila, ačkoliv k tomu byla žalobkyní vyzvána výzvami ze dne [datum], [datum], [datum] a ze dne [datum], v nichž byla stanovena dodatečná lhůta k úhradě delší 30 dnů, a následně byla i upomínána dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], potažmo zaslanou předžalobní upomínkou. 4. Při právním posouzení věci dospěl soud k následujícím právním závěrům. Žalované vznikla povinnost úhrady shora uvedených příspěvků podle § 4 odstavce 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), a to za dobu, po kterou byla porušena povinnost uvedená v ustanovení § 1 odstavci 2 zákona o pojištění odpovědnosti. Podle tohoto ustanovení musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou vozidla zapsaného jako vyřazené, vyvezené do jiného státu, zaniklé a doby, kdy je odcizené. Výši příspěvku stanovuje vyhláška Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odstavce 1 písmene h) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně částku 65 Kč. Tedy každý ze tří příspěvků za nepojištěné období 122 dní činí 7 930 Kč a za období v rozsahu 92 nepojištěných dní částku 5 980 Kč. Žalobkyni na základě § 4 odstavce 4, odstavce 5 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., vzniká rovněž právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé období prodlení žalovaného se splněním povinnosti podle § 1 odstavce 2 zákona o pojištění odpovědnosti, tj. v souhrnné výši 1 200 Kč. Splatnost jednotlivých příspěvků nastala v souladu s § 4 odstavcem 7 zákona o pojištění odpovědnosti 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. 5. S ohledem na to, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařila prokázat žalobní tvrzení, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úrokového příslušenství. Žalobkyně má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., právo na zákonný úrok z prodlení vždy z každé dlužné částky příspěvku ode dne jeho splatnosti do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 643 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 191 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odstavce 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 770 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odstavce 5 písmene a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.