20 C 157/2023-43 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který byl soudu doručen dne [datum], se žalobkyně domáhá zaplacení žalované částky, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum], období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum]. V této době nebyla ohledně uvedeného vozidla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalobkyně dále uplatnila nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky a nákladů na upomínání ve výši 3 x 300 Kč a rovněž nárok na náhradu nákladů řízení. 2. S ohledem na to, že žalovaný je cizinec bez zjištěného faktického bydliště, ustanovil mu soud usnesením ze dne 13. 4. 2023, č.j. 20C 157/2023-23 opatrovníka z řad advokátů – Mgr. Bc. [jméno] [příjmení]. 3. Z předložených důkazů soud zjistil, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla v případě, je-li vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. V uvedených dobách ohledně vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaný byl k úhradě tohoto dluhu opakovaně upomenut žalobkyní, jak plyne z upomínek k úhradě a z předžalobních výzev. Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzýván také výše uvedenými upomínkami. 4. Žalobkyně se závěrem odkázala na znění žaloby. Žalovaný je registrován jako vlastník vozidla a za uvedené období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla. 5. Opatrovník závěrem uvedl, že má za to, že jsou splněny podmínky pro vydání rozhodnutí. Soud se pokusil obeslat žalovaného na jeho evidovaném trvalém bydlišti, bez úspěchu. Z provedených listinných důkazů vyplývá, že žalovaný je skutečně provozovatelem vozidla, resp. v předmětné době byl. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům - žalovaný, coby provozovatel výše uvedeného vozidl neměla ve výše uvedených obdobích sjednáno pojištění z odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu to ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). V důsledku toho nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno celkem 263 dní a žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Podle § 4 odst. 1 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit„ Kanceláři“ (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 citovaného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Podle § 4 odst. 5 citovaného zákona ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky platí, že výše denní sazby pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč. Žalovaný tak byl povinen žalobkyni uhradit celkem částku 17 095 Kč. V souvislosti s uplatněním předmětného nároku vznikl žalobkyni nárok dožadovat se v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s ustanovením § 2a citované vyhlášky nákladů spojených s mimosoudním vymáháním pohledávky ve výši 3 x 300 Kč. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení, nárokuje žalobkyně po žalované zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jí požadované částky postupem podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 9. Soud v daném případě posoudil, že nárok žalobkyně má oporu v citovaných ustanoveních zákona, zejména § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s ustanovením § 1 odst. 2 téhož zákona. Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na příspěvek a nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním vymáháním pohledávky dle citovaných předpisů, jejichž výše má oporu v ustanovení citovaného zákona a prováděcí vyhlášky. 10. Soud z těchto důvodů nároku žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. 11. Soud zároveň uložil žalobkyni povinnost doplatit soudní poplatek podle § 1 odst. 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků, neboť věc nebyla rozhodována platebním rozkazem. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 499 Kč (když v této částce je již dopočtena částka, která byla žalobkyni uložena k doplacení). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši žalované částky sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a jeden úkon právní služby po 1 820 Kč včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a jedné po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovné za cestu z [obec] do [obec] dne [datum] vozidlem KIA CD ve výši 2 082 Kč, náhradu zmeškaného času ve výši 800 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 697 Kč.