20 C 279/2023-25 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobou, která byla doručena soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení žalované částky spolu s příslušenstvím. Uvedla, že v důsledku fúze došlo dne [datum] sloučením žalobkyně se [právnická osoba] s.r.o., [IČO], která se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 95 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto částku zpět a rovněž sjednaný poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 900 Kč a smluvní úrok ve výši 9,49 % ročně. Žalovaná měla úvěr uhradit 120 pravidelnými měsíčními splátkami po 1 254 Kč, dosud však uhradila pouze 8 778 Kč, které žalobkyně po částech započetla na jistinu, úrok i poplatek. Úvěruschopnost žalované řádně přezkoumávala, a to prostřednictvím výpisu z bankovního účtu žalované a lustrací žalované v registrech. S ohledem na to, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou tří splátek, vnikl také podle smlouvy nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 3x 500 Kč. Žalobkyně dne [datum] zesplatnila a žalovanou vyzvala úhradě celé dlužné částky. Nárokuje si proto nyní úhradu dosud neuhrazené jistiny ve výši 93 220,85 Kč, neuhrazených úroků kapitalizovaných ke dni zesplatnění částkou 3 102,15 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč a neuhrazeného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 120,89 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud vyzval žalovanou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Jelikož žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila již v žalobě a žalovaná se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobkyní. 3. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka ve výši 95 000 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit 120 pravidelnými měsíčními splátkami po 1 254 Kč s roční úrokovou sazbou 9,49 % ročně. Celkem měla uhradit 150 358,92 Kč. Úvěruschopnost žalované byla zkoumána mj. z jí předložených výpisů z bankovního účtu. Žalovaná na úvěr dosud uhradila pouze částku 8 778 Kč. Údaje o sjednaném úvěru odpovídají tvrzení žalobkyně v žalobním návrhu. Žalobkyně byla dle čl. 5 smlouvy o úvěru oprávněna za každé prodlení se splátkou úvěru nárokovat po žalované smluvní pokutu ve výši 500 Kč. 4. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na zjištěný skutkový stav je nutné aplikovat § 2395 a násl. občanského zákoníku o úvěru. Podle § 2395 se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud dále přezkoumal, zda smlouva odpovídá požadavkům ustanovení občanského zákoníku o spotřebitelských smlouvách (§ 1810 a násl. občanského zákoníku) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaná převzala od žalobkyně částku 95 000 Kč, kterou nevrátila. Bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že žalobou uplatněný nárok z části nebo zcela zanikl, případně vůbec nevznikl. To však žalovaná neučinila a z obsahu spisu taková okolnost nevyplývá. Žalovaná proto nesplnila svoji povinnost úvěr včetně sjednaného příslušenství řádně uhradit. S ohledem na to je také oprávněný nárok žalobkyně na sjednanou smluvní pokutu za každé prodlení žalované v celkové výši 1 500 Kč. Soud také nedospěl k závěru, že by se smluvní ujednání příčila dobrým mravům či byla z jiného důvodu absolutně neplatná. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal důvodným i požadavek žalobkyně na zaplacení zákonných úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 230,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 919 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 97 943,89 Kč sestávající z částky 5 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 960 Kč ve výši 3 351,60 Kč.