20 EVC 5/2023-39 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem na vydání evropského platebního rozkazu, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky žalované částky spolu s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 15,63 EUR a zákonného úroku z prodlení z částky 5 610,06 EUR od [datum] do zaplacení. Uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru a smlouva o zřízení kontokorentního účtu, kdy žalovaná částka odpovídá dosud neuhrazené jistině spolu s kapitalizovaným úrokem ke dni podání návrhu. 2. Soud ve věci vydal dne [datum] evropský platební rozkaz, ve kterém žalovanému uložil žalovanou částku uhradit. Protože se dotčený platební rozkaz nepodařilo žalovanému řádně doručit, soud jej usnesením ze dne 25. 7. 2023, č.j. 20 EVC 5/2023-19 zrušil a ve věci nařídil jednání. 3. Žalobkyně se k nařízenému jednání ve věci nedostavila, pouze dne [datum] zaslala soudu písemné vyjádření, ve kterém uvedla, že v době uzavření smlouvy doložil žalovaný měsíční příjem ve výši 1 700 EUR, kdy o jeho bonitě nebylo pochyb. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Nedostavil se ani k jednání soudu, ke kterému byl řádně a včas předvolán, a ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 5. Z listinných důkazů soud zjistil, že účastníci spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 EUR. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 295,58 EUR splatných do posledního dne příslušného měsíce. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 6,17 % Celkem se takto zavázal uhradit částku 17 438,89 Kč. Účastníci také dne [datum] uzavřeli smlouvu o zřízení kontokorentního účtu [číslo] na které byl ke dni ukončení nedoplatek ve výši 86,90 EUR Smlouvy byly uzavřeny na pobočce žalobkyně v Německu a podle německého právního řádu. Žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě žalované částky přípisem ze dne [datum]. 6. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je z části důvodná. Na zjištěný skutkový stav je nutné aplikovat § 487 a násl. BGB. Podle § 488 BGB se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky ve stanoveném termínu vrátit a zaplatit úroky. Podle § 675f a násl. BGB se smlouvou o zřízení účtu poskytovatel za úplatu zavazuje zřídit účet pro zákazníka a zpracovávat příchozí a odchozí platby z účtu. Žalovaný převzal od žalobkyně částku 15 000 EUR, kterou zcela nesplatil a dále využíval služeb v souvislosti s uzavřenou smlouvou o zřízení účtu. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobou uplatněný nárok z části nebo zcela zanikl, případně vůbec nevznikl. To však žalovaný neučinil a z obsahu spisu taková okolnost nevyplývá. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to i ohledně zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 15,63 EUR a zákonných úroků z prodlení, kdy žalobkyní požadovaná úroková sazba nepřesahuje zákonnou úrokovou sazbu stanovenou německým právem. 7. Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, kdy náklady řízení žalobkyně sestávají pouze ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 630 Kč.