5 C 18/2023-24 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná evidované trvalé bydliště, domáhá po žalované zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb.. Žalovaná, která je evidována jako provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] s číslem technického průkazu [číslo TP], neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od [datum] do [datum], tedy po dobu 132 dnů, takže za tuto dobu náleží žalobkyni příspěvek ve výši 4 620 Kč a zároveň je nárokován poplatek ve výši 300 Kč. Dále neměla žalovaná sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla za dobu od [datum] do [datum] po dobu 88 dnů, takže je povinna zaplatit příspěvek ve výši 3 080 Kč a poplatek ve výši 300 Kč a konečně neměla sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem označeného vozidla za dobu od [datum] do [datum] po dobu 149 dnů, takže za tuto dobu je povinna platit příspěvek ve výši 5 215 Kč a poplatek 300 Kč. Výše výpočtu příspěvku vychází z ceny 35 Kč denně a v uvedených obdobích se jedná o vyčíslené částky, když nárok dokládá žalobkyně výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkami, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování a zároveň navrhuje postup dle § 115a občanského soudního řádu. 2. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v sedmidenní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která jí byla doručena účinně na adresu evidovaného trvalého bydliště dne [datum], takže stanovená sedmidenní lhůta marně prošla dne [datum], aniž žalovaná postup dle § 115a občanského soudního řádu odmítla nebo se k věci jakkoliv vyjádřila. 3. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvách je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla v označeném období po dobu 132 dnů, v dalším období po dobu 88 dnů a v dalším období po dobu 149 dnů. Zároveň je zřejmé, že žalovaná byla vyzývána k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti, takže příspěvek při částce 35 Kč denně představuje nároky žalobou uplatněné a žalobkyni přiznané, neboť žalovaná neprokázala, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradila. Soud ji ukládá tuto povinnost včetně poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a úroky z prodlení dle § 1968 a 1970 občanského zákona ve výši stanovené prováděcími předpisy. 4. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve 3 úkonech po 300 Kč, 3 režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.