5 C 19/2023-19 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně, jako postupník pohledávky původního věřitele společnosti [právnická osoba], se domáhá po žalovaném zaplacení kupní ceny dodávané a žalovaným spotřebované elektrické energie v odběrném místě [obec a číslo] pod EAN: [číslo], a to za dobu od [datum] do [datum]. Nárok dokládá žalobkyně smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturou [číslo] upomínkami, předžalobní výzvou ze dne [datum], smlouvou o postoupení pohledávky včetně dodatku – oznámením o postoupení pohledávky, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a ceníkem. 2. Žalobkyně se domáhala tohoto nároku žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který se nepodařilo žalovanému doručit, a proto byl zrušen. Soud poté žalovaného vyzval k postupu dle § 115a občanského soudního řádu, podle něhož k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Ačkoliv žalobkyně předem nesouhlasila s postupem podle § 115a občanského soudního řádu, poté k výzvě soudu sdělila, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný pak postup ve stanovené sedmidenní lhůtě dle § 115a občanského soudního řádu neodmítl. Výzva k udělení souhlasu s postupem dle § 115a občanského soudního řádu mu byla doručena do vlastních rukou dne [datum], soud proto po marném uplynutí sedmidenní lhůty vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalobkyně, jako postupník pohledávky společnosti [právnická osoba], se domáhá zaplacení kupní ceny elektřiny dodávané žalovanému do odběrného místa na adresu [adresa žalovaného] [číslo] ve výši 15 369,07 Kč neuhradil a ani neprokázal, že by v mezidobí cokoliv ve prospěch této pohledávky zaplatil. Soud mu proto uložil povinnost ve výroku I. rozsudku dle § 2079 občanského zákoníku, podle něhož se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit kupní cenu a ani neprokázal, že by uhradil kupní cenu postupiteli, když pohledávka byla převedena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně dodatku a pohledávka přešla na žalobkyni ke dni [datum]. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný neprokázal uhrazení kupní ceny. Soud mu proto uložil povinnost ve výroku I. rozsudku spolu s povinností platit úroky z prodlení dle § 1968 a 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené prováděcími předpisy. 3. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.