5 C 326/2022-57 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou původně Obvodnímu soudu pro Prahu 6, který věc Okresnímu soudu v Domažlicích postoupil, domáhá zaplacení ceny elektřiny dodávané žalovanému na základě smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně dodatku ze dne [datum] a ze dne [datum]. Elektřina byla dodávaná do odběrného místa EAN [číslo] a spotřeba byla vyúčtována za jednotlivá období fakturami, které žalobkyně dokládá. Protože cena energií nebyla uhrazena, byl žalovaný vyzýván k zaplacení předžalobní upomínkou s upozorněním na náklady spojené s vymáháním pohledávek ve výši 8 400 Kč (při upomínkách za nesplnění jednotlivě fakturovaných cen) ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaný svůj závazek nesplnil ani z části, uplatňuje žalobkyně nárok soudní cestou a dokládá ho smlouvou o dodávce elektřiny, dvěma dodatky a fakturami s vyčíslením spotřeby a ceny za jednotlivá období. Jedná se o faktury [číslo] [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo]. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl obesílán do datové schránky a to opakovaně, takže soud jednal v jeho nepřítomnosti na základě písemností předložených žalobkyní. Z nich je zřejmé, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] spolu s dodatky ze dne [datum] a ze dne [datum] byla žalovanému dodávaná elektřina do odběrného místa ve fakturách označeného stejně tak, jako ve smlouvě, když žalovaný neprokázal, že by na kteroukoliv fakturu reagoval a nereagoval ani na předžalobní upomínku. Z těchto písemností je zřejmé, že mezi účastníky byl sjednán závazkový vztah ve smyslu § 2079 obč. zák. tedy kupní smlouva, podle níž se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Převzetí prodávané komodity je dokazované měřidlem, od něhož se odvíjí spotřeba dodávané energie i cena. Žalovaný pak neprokázal, že by za spotřebovanou energii uhradil kupní cenu, která byla fakturována za jednotlivá období a soud mu ukládá povinnost ve výroku rozsudku spolu s povinností platit úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy v jednotlivých obdobích a zároveň soud přiznává žalobkyni i právo na náklady související s uplatněním pohledávky dle § 3 vyhl. č. 351/2013 Sb. ve smyslu § 513 obč. zák. Úspěšná žalobkyně pak má právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 14 192 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve 4 úkonech po 9 740 Kč, dle § 7 a § 11 advokátního tarifu, ve 4 režijních paušálech dle § 13 advokátního tarifu po 300 Kč, v náhradě cestovného a náhradě za promeškaný čas ve smyslu § 13 a§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb. Pokud jde o náhradu za promeškaný čas činí 100 Kč za půl hodiny na cestě ze sídla advokáta k procesnímu soudu a zpět, tedy za čas na trase [obec] [obec] [obec], takže za 8 půlhodin jde o 800 Kč. Za cestovné na stejné trase při ujetí pronajatým osobním automobilem Toyta reg. zn. 3 [SPZ] [číslo] s počtem 300 km. a cenou paliva 44,10 Kč 1 l, náhradou za použití vozidla 5,20 Kč 1 km dle vyhl. č. 467/2022 Sb činí náhrada cestovného 2 288 Kč. K tomu pak náleží 21% DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3, o.s.ř. Celkem se jedná o náhradu nákladů ve výší 66 041,60 Kč splatnou k rukám advokáta dle § 149 odst. l, o.s.ř.