5 C 39/2023-23 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalovaném příspěvku, který je povinen platit vlastník popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb.. Žalovaný, který je provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód] s číslem technického průkazu [číslo TP], neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za následující období: - od [datum] do [datum], tedy po dobu 91 dní, když za toto období náleží žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč denně, takže za dobu 91 dní představuje tento příspěvek 5 915 Kč, - od [datum] do [datum], tedy za dobu 62 dní náleží žalobkyni příspěvek ve výši 4 030 Kč, - od [datum] do [datum], tedy po dobu 41 dní náleží žalobkyni příspěvek ve výši 2 665 Kč. Dále je po žalovaném nárokován poplatek související s mimosoudním uplatněním práva pro každý případ ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Po všechna tato období porušil žalovaný povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.. Nárok dokládá žalobkyně výzvami ze dne [datum], [datum] a [datum]. Dále dokládá údaje o nepojištěném vozidle, upomínky včetně předžalobní upomínky ze dne [datum] s doklady o doručování a zároveň navrhuje postup dle § 115 občanského soudního řádu. 2. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v sedmidenní lhůtě od doručení výzvy, která mu byla doručena účinně dne [datum], takže stanovená sedmidenní lhůta marně prošla dne [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a občanského soudního řádu odmítl nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. 3. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvách je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla, a to za první období po dobu 91 dní, za druhé období po dobu 62 dní a za třetí období po dobu 41 dní a žalovaný je vyzýván k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Protože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, uložil mu soud tuto povinnost včetně povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a úroky z prodlení ve smyslu § 1968 a 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené prováděcími předpisy. 4. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, a to za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (když v této částce je již započten doplatek soudního poplatku, který byl žalobkyni uložen k zaplacení) a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve 3 úkonech po 300 Kč, 3x 100 Kč paušál dle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátce daně a § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. 5. Protože věc nebyla rozhodována platebním rozkazem, soud uložil žalobkyni doplatit soudní poplatek podle položky 1/1a sazebníku soudních poplatků.