7 C 107/2023-33 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 79 572,16 Kč, včetně úroku ve výši 21,9 % ročně z částky 28 716,93 Kč, zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. 2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval z titulu smlouvy o půjčce, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne [datum]. 3. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. 4. Na základě předmětné smlouvy se dostala do dispozice žalovaného částka ve výši 30 000 Kč a tento se zavázal v měsíčních splátkách po 721 Kč včetně zápůjční úrokové sazby 21,90 % vrátit předmětnou částku žalobci, právnímu předchůdci žalobce. [ulice] sjednaná splátka zápůjčky představovala 721 Kč, pojištění 766 Kč měsíčně. Úvěruschopnost žalobce byla přezkoumána prostřednictvím výpisů z účtu za období 3 let, kde žalobce jednal s příslušnou odbornou péčí, vyhodnotil, že dlužník má dostatečný příjem pro naplnění svých povinností. Žalobce se po žalovaném dožaduje jistiny ve výši 28 716,93 Kč, obchodního úroku ve výši 1 921,99 Kč, kapitalizovaného úroku od [datum] do [datum] ve výši 23 088,41 Kč, smluvní pokuty v souladu se článkem 6.2 písm. b) Smlouvy ve výši 15 000 Kč v kapitalizované podobě od [datum] do [datum], kdy výše této smluvní pokuty odpovídá maximální výše smluvní pokuty s ohledem na výši jistiny. Zároveň se dožaduje uhrazených poplatky, poštovní upomínky v souladu se článek 6.2. písm. g) Smlouvy ve výši 499 Kč, zákonného úroku z prodlení v souladu 6.2 písm. f Smlouvy ve výši 9,75 % ročně, obchodního úroku v souladu s článkem 2.2 smlouvy ve výši 21,9 % ročně. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 6. Aktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Právní předchůdce žalobce řádně vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky a vyzval ho k dobrovolné úhradě. Tyto skutečnosti mají oporu v oznámení banky o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího lístku. Stav účtu, stav pohledávky pak vyplývá z výpisu z účtu, předloženého žalobcem. 7. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil nárok žalobce za plně po právu, proto mu v plném rozsahu vyhověl. Vztah založený mezi právním předchůdcem a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o zápůjčce podřazený ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. Právní předchůdce žalobce řádně dostal všem svým povinnostem, dal do dispozice žalovaného finanční prostředky a tento je nenavrátil zpět za smluvně ujednaných podmínek. 8. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve výši úspěšný a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 183 Kč, odměna za 4 úkony právní služby – 4 x 4 300 Kč – 17 200 Kč podle § 7 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 4 režijní paušály – 4 x 300 Kč – 1 200 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., cestovné po trase [obec] – [obec] a zpět 2 x 162 km, ztráta času 13 půl hodin 13 x 10 Kč – 1 300 Kč podle § 14 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., MN - 44,10 Kč na 1 l, amortizace 5,2 Kč na 1 km 1 684,80 Kč l na 100 km - 628,70 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů - 4 622,80 Kč Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 29 819,30 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].