7 C 156/2023-58 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 708 333,44 Kč včetně příslušenství, v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. 2. Žalobce se svého nároku po žalované dožadoval z titulu smlouvy o účelovém nezajištěném spotřebitelském úvěru, která byla uzavřena mezi jím a žalovanou dne [datum]. Na základě této smlouvy se fakticky do dispozice žalované dostala částka ve výši 800 000 Kč a tuto se zavázala navrátit zpět za smluvně ujednaných podmínek. Žalovaná si své povinnosti však řádně neplnila. 3. Žalobce se k ústnímu jednání ve věci osobně dostavil a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. 4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem, coby podnikatelem - věřitelem a žalovanou - spotřebitelem, dlužníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v režimu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. a dále v režimu zákona č. 257/2016 Sb. Do dispozice žalované se na základě předmětné smlouvy dostala částka ve výši 800 000 Kč a žalovaná se zavázala předmětnou částku hradit v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši 10 199 Kč splatných do každého 18. dne každého kalendářního měsíce. Při řádném splacení úvěru bylo v možnostech žalobce odpustit žalované až 8 posledních splátek dle článku 10.1 smlouvy. Povinností žalované bylo vrátit kromě jistiny, která se dostala do její dispozice i úrok z úvěru, tak jak vyplynulo z článku 4.1 smlouvy ve výši 8,9 % ročně, kdy tento byl počítán denně za skutečně výše nesplacené jistiny úvěru a stával se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí. Povinností žalované bylo dále v souladu s článkem 4.2 hradit poplatek ve výši 5 000 Kč, jako cenu za vyřízení úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná si neplnila své povinnosti v souladu se smluvními podmínkami, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy, ale i které vyplývaly přímo ze smlouvy z jednotlivých článků, přistoupil žalobce k zesplatnění celé pohledávky najednou v souladu s článkem 8.2b smlouvy ke dni [datum]. Žalobce se po žalované dožadoval jistiny ve výši 708 334,44 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ke dni [datum] ve výši 43 663,1 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ke dni [datum] ve výši 72 727,33 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalované zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky ve smyslu § 1970 zákona čísla 89/2012 Sb. 5. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud vyhodnotil, že mezi účastníky řízení byla platně sjednaná smlouva o spotřebitelském úvěru, podřazena ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Předmětná smlouva dále odpovídala zákonem stanoveným náležitostem zákona o spotřebitelském úvěru, zákona číslo 257/2016 Sb. Žalovaná si neplnila řádně a včas své povinnosti z předmětné smlouvy, a tato skutečnost byla důvodem pro zesplatnění celé pohledávky najednou ke dni [datum]. Podpisem předmětné smlouvy žalovaná akceptovala i příslušné smluvní podmínky, které byly nedílnou součástí včetně [právnická osoba] platného v den poskytnutí příslušné placené služby. 6. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok, za zcela po právu, proto mu v plném rozsahu vyhověl. 7. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 28 333 Kč, odměna za 4 úkony právní služby 4x 11 140 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 4 režijní paušály 4 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH z odměny a režijních paušálů- 9610 Kč, dále cestovné ve výši 570 Kč a ztráta času 10 půl hodin podle § 14 vyhl. 177/1996 Sb. tzn. 1000 Kč bude doplněna podle advokáta. Celkem tak náklady představuje částka ve výši 85.273 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení pravidel § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].