ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2023:7.C.193.2023.1 Datum: 2023-09-15 Předmět: O zaplacení 19 685 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 19 685 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb."])
1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 6 565 Kč, 11 635 Kč, 585 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, 3 x 300 Kč, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.
2. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu zákonného, kdy žalovaný si po určité období neplnil svojí zákonnou povinnost uloženou mu ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., neplnil si zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalované příspěvku nepojištěného vozidla za toto období.
3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..
4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.
5. Žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] si neplnila po období od [datum] do [datum] - 101 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože ji tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalované příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65 Kč x 101 dní, celkem 6 565 Kč.
6. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalované s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaná byla ze strany žalobce upozorněna a vyzvána k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizovala.
7. Žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ [číslo] [registrační značka] [číslo] [registrační značka] si neplnila po období od [datum] do [datum] - 179 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože ji tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalované příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65 Kč x 179 dní, celkem 11 635 Kč.
8. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalované s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaná byla ze strany žalobce upozorněna a vyzvána k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizovala.
9. Žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ [registrační značka] [registrační značka] [číslo] [číslo] si neplnila po období od [datum] do [datum] - 90 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože ji tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalované příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65 Kč x 90 dní, celkem 585 Kč.
10. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalované s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaná byla ze strany žalobce upozorněna a vyzvána k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizovala.
11. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalované zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..
12. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 252 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.