7 C 198/2022-36 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 463 929, 09 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouva o úvěru, který byl uzavřen mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], dále jen právním předchůdcem žalobce a žalovanou [datum]. Na základě této smlouvy se dostala do dispozice žalované částka ve výši 500 000 Kč za účelem konsolidace, ve smlouvě o úvěru specifikovaných dlužných závazků a žalovaná měla předmětný dluh hradit ve 120ti měsíčních splátkách s účinností od [datum] s úrokovou sazbou 8,9 % ročně. Žalovaná si tyto své povinnosti neměla plnit řádně a včas. Aktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum], která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem. Nedílnou součástí této smlouvy byla i pohledávka, kterou měl právní předchůdce za žalovanou. Právní předchůdce žalobce řádně obeznámil žalovanou o postoupení pohledávky, vyzval ji k dobrovolné úhradě. Žalovaná však na tyto výzvy nikterak nereagovala. Soud má za prokázané následující skutková zjištění. Mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] a právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva s pojištění schopnosti splácet konsolidace půjček, na základě které se do dispozice žalované dostala částka ve výši 500 000 Kč za účelem konsolidace v úvěru specifikovaných dlužných závazků, které tížily žalovanou a povinností žalované bylo předmětnou částku navrátit zpět ve 120ti měsíčních splátkách po 6 868,76 Kč s účinností od [datum] včetně úroku ve výši 8,9 % ročně. Žalovaná si své povinnosti neplnila řádně a včas. Právní předchůdce žalobce žalovanou vyzval k řádnému plnění, následně s ohledem na postoj žalované ke svým povinnostem, využil právní předchůdce žalobce svého práva upraveného v čl.13 – 14 produktových podmínek banky, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy a prohlásil úvěr na základě písemnosti ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši. Žalobce se po žalované dožaduje jistiny ve výši 463 329,09 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného ve výši 16 966,75 Kč, smluvních poplatků 600 Kč, zákonného úroku z prodlení s odkazem na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., neboť žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení. Dále se dožaduje smluvního úroku, který vyplývá z předmětné smlouvy, a to ve výši 8,9 % z jistiny požadované žalobcem. Vztah založený mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou je právně kvalifikovaný jako smlouva o úvěru, podřazený § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Právní předchůdce žalobce si řádně splnil veškeré své povinnosti, které vyplynuly ze smlouvy a dal do dispozice žalované částku ve výši 500 000 Kč, tato však předmětnou částku žalobci nevrátila zpět za smluvně ujednaných podmínek. Následovalo využití práva zesplatnění celé pohledávky najednou ze strany právního předchůdce žalobce po žalované. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v planém rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 18 558 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 10 180 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 56 600,40 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky JUDr. [jméno] [příjmení].