7 C 227/2023-17 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 44 035,15 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení a úroku z jím požadovaných částek a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. 2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval s titulu smlouvy o úvěru, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], dále jen„ právním předchůdcem žalobce“ a žalovaným [datum]. Na základě předmětné smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] žalovaný čerpal z úvěrového rámce až do 46 000 Kč, avšak neplnil si řádně a včas své povinnosti ze smluvního vztahu založeného s právním předchůdcem žalobce. Žalovaný měl kromě této části, která byla čerpána, navrátit zpět i úrok ve výši 22,56% ročně. 3. Aktivní legitimace žalobce dané právní věci má oporu ve smlouvách o postoupení pohledávky a to mezi [právnická osoba] a. s. a [právnická osoba]. Mezi [právnická osoba] a. s. a žalovaným. Právní předchůdce žalobce řádně vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky, vyzval ho k dobrovolné úhradě. Žalovaný však na tyto výzvy nikterak nereagoval. 4. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. 5. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne [datum] uzavřená smlouva o vydání kreditní karty [číslo] která byla v režimu smlouvy o úvěru podřazené ustanovení § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb. Nedílnou součástí této smlouvy byly Obchodní podmínky pro vydání a používání kreditních karet a Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a dále Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby, dále jen„ Ceník“. Na základě této smlouvy bylo v možnostech žalovaného čerpat úvěrový rámec až do výše 46 000 Kč prostřednictvím kreditní karty. Povinností žalovaného však bylo i zaplatit úrok ve výši 22,56 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal čerpaný úvěr povinně splácet v minimálních měsíčních splátkách z čerpaných prostředků. Žalovaný si však své povinnosti řádně neplnil. Žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k dobrovolné úhradě a vzhledem k tomu, že žalovaný si své povinnosti neplnil, došlo k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky písemností ze dne [datum]. Žalobce se tak dožaduje jistiny úvěrového rámce ve výši 41 435,15Kč, a dále úroku, tak jak vyplynulo z předmětné smlouvy a poplatků dle Ceníku a Obchodních podmínek k předmětné smlouvě ve výši 1 557,97 Kč a 2 600 Kč poplatky dle výpisů. 6. Vzhledem tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 7. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plnění po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. 8. V daném případě bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně sjednaná smlouva o úvěru podřazena § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaný, přestože čerpal finanční prostředky, poskytované právním předchůdcem žalobce, neplnil si řádně své povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu založeného s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] 9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl v dané právní věci plně úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětem náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 762 Kč, odměna za tři úkony právní služby, 3 x2 900 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., tři režijní paušály 3x300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijního paušálu. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 13.378 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].