7 C 275/2023-26 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 79 860,27 Kč včetně příslušenství v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. 2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval z titulu rámcové smlouvy, která byla mezi účastníky řízení uzavřena dne [datum], v rámci předmětné smlouvy byl aktivován běžný účet. V rámci předmětného ujednání byl uzavřen dne [datum] dodatek [číslo] – smlouva o poskytnutí úvěru, kdy žalovanému bylo poskytnut úvěr ve výši 120 241 Kč. V rámci předmětného ujednání byl uzavřen dne [datum] dodatek [číslo] – smlouva o poskytnutí kontokorentu, kdy žalovaný mohl čerpat částku až do výše 20 000 Kč. Žalovaný přestože tento úvěr v této výši čerpal, neplnil si řádně a včas své povinnosti ze smluvního vztahu založeného s žalobcem. 3. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. 4. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva, v rámci které byl aktivován běžný účet, který žalovaný mohl plně využívat. V souvislosti s uzavřením této smlouvy byl uzavřen Dodatek [číslo] v rámci kterého žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 20 000 Kč. Předmětný kontokorent byl oprávněn žalovaný čerpat za smluvně ujednaných podmínek, toto čerpání bylo žalovanému umožněno od [datum]. Nedílnou součástí předmětné smlouvy byly podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Vzhledem k tomu, že žalovaný si řádně neplnil své povinnosti, využil žalobce svého oprávnění a zesplatnil celý kontokorent písemností ke dni [datum] najednou. K tomuto bylo jeho oprávněním dožadovat i úroku ve smluvně ujednané výši 15 %, od dne zesplatnění 18,9 %. Předmětný úrok je odpovídající podmínkám spotřebitelského úvěru s odkazem na § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Ze strany žalobce byl žalovaný opakovaně vyrozumíván a vyzýván k dobrovolné úhradě, žalovaný však na tyto výzvy nikterak nereagoval. Dne [datum] byl uzavřen mezi žalobcem a žalovaným Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě, kterého byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 120.241 Kč. Podle obchodník podmínek [právnická osoba] bylo povinností žalovaného předmětný úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2 990 Kč spolu s úrokem ve výši 5,9 % ročně vždy k 23 dni v měsíci s účinností od [datum] a poslední splátka měla být splatná [datum]. Ze strany žalovaného byly řádně hrazeny splátky po období od [datum] do [datum]. Od [datum] žalovaný si neplnil své povinnosti řádně a včas a v důsledku toho využil žalobce svého oprávnění a zesplatnil celou pohledávku najednou ke dni [datum]. Žalobce se tak dožaduje dlužné jistiny ve výši 59 479,83 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni [datum] ve výši 651,18 Kč. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce zcela po právu po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 6. Vztah založený mezi žalobcem a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o úvěru podřazený ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. a plně v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb.. Do dispozice žalovaného se dostala částka poskytnutá žalobcem. Vzhledem k tomu, že si žalovaný neplnil své smluvní povinnosti, využil žalobce svého práva a zesplatnil celou pohledávku najednou. 7. Po posouzení všech okolností daného případu, po provedeném dokazování soud posoudil nárok žalobce za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. 8. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve výši úspěšný a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 195 Kč, odměna za 1 úkon právní služby podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka ve výši 3 495 Kč.