7 C 288/2022-33 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu místně příslušného dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, ve kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 16.492 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, který byl uzavřen mezi účastníky řízení dne [datum]. Žalovaný si neměl řádně a včas plnit své povinnosti z tohoto smluvního vztahu vůči žalobci. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem v pozici věřitele a žalovaným v pozici dlužníka, byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dne [datum] v režimu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Ze strany žalovaného byla poskytnuta částka v rámci identifikace žadatele 1 Kč ve prospěch žalobce. Na základě předmětného smluvního vztahu se dostala do dispozice žalovaného částka ve výši 15000 Kč. Tento se zavázal předmětnou částku navrátit zpět včetně poplatku. Předmětný poplatek představovala částka ve výši 450 Kč za poskytnutí úvěru (3%), poplatek za expres vyplacení ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, náklady za poštovné a další nároky spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč + 49 Kč. Žalobce se s ohledem na smluvní porušení povinnosti ze strany žalovaného, kdy si neplní své povinností z předmětné smlouvy, neplní svůj závazek řádně a včas dožaduje smluvní pokuty ve výši 450 Kč (3%). Předmětné skutečnosti mají oporu v Sazebníku a smluvních podmínkách předmětné smlouvy ze dne [datum]. Žalovaný si své povinnosti neplnil řádně a včas, přestože předmětný úvěr za smluvně ujednaných podmínek čerpal. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Soud v daném případě posoudil obsah předmětných nároků uplatněných ze strany žalobce, vyhodnotil, pokud se jedná o výši smluvní pokuty, tuto za přiměřenou s ohledem na zákon o spotřebitelském úvěru. S přihlédnutím ke skutečnosti, že v rámci smluvních ujednání je celá řada ujednání, která upravují sankci za porušení povinnosti žalovaného subjektu. Ve světle tohoto však souhrn těchto částek včetně poplatku a nákladů spojených s uplatněním nároku odpovídá pravidlům zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný ve vztahu k návrhu nikterak nereagoval, neargumentoval. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud vyhodnotil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 252 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] [jméno].