7 C 343/2022-24 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 331 470,63 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení a úroku z jím požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o úvěru, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], dále jen právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne [datum]. Na základě předmětné smlouvy se dostala do dispozice žalovaného částka ve výši 300 000 Kč a tento se ji zavázal navrátit zpět včetně úroku ve výši 16,99 % ročně v měsíčních splátkách. Žalovaný si však tyto povinnosti řádně neplnil. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Aktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem dne [datum]. Předmětné pohledávky byly převedeny s účinností od [datum]. Nedílnou součástí převodu byla i pohledávka, kterou měl právní předchůdce žalobce za žalovaným. Právní předchůdce žalobce řádně vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky a vyzval ho k dobrovolné úhradě. Žalovaný však na tyto výzvy nikterak nereagoval. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena dne [datum] úvěrová smlouva. Na základě předmětné smlouvy se fakticky do dispozice žalovaného dostala částka ve výši 300 000 Kč. Tento se zavázal předmětnou částku navrátit zpět včetně úroku ve výši 16,99 % ročně v měsíčních splátkách 5 538 Kč vždy k 30. dni každého měsíce. Předmětný úvěr měl být splacen nejpozději do [datum]. Žalovaný si své povinnosti řádně neplnil. Žalobce tak využil svého práva a zesplatnil celou pohledávku najednou. Dlužná pohledávka představuje jistinu ve výši 316 260,23 Kč s připsanými úroky ve výši 10 884,40 Kč. Předmětný nárok má plně oporu v listinných důkazech, které předložil žalobce. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Vztah založený mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o úvěru, podřazený ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Právní předchůdce žalobce řádně dostál všem svým povinnostem vyplývajícím ze smluvního vztahu uzavřeného se žalovaným, žalovaný však nikoliv. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a proto mu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 13 260 Kč plus 3 315 Kč 16575 Kč, odměna za 4 úkony právní služby, 4x 9 660 Kč -38640 Kčpodle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 4 režijní paušály 4 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21 % DPH součtu odměny a režijních paušálů- 8366,40 Kč Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 64781,40 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D..