7 C 391/2022-21 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 17 968 Kč včetně kapitalizovaného zákonného úroku a zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, která byla v uzavřena dne [datum]. Na základě této smlouvy se dostala do dispozice žalovaného částka ve výši 15 000 Kč a tento se zavázal navrátit zpět za smluvně ujednáních podmínek. Žalovaný si své povinnosti řádně neplnil. Okresní soud v Domažlicích měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, podřazena právní kvalifikaci ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Nedílnou součástí této smlouvy byly i smluvní podmínky. Na základě předmětné smlouvy se dostala do dispozice žalovaného částka ve výši 15 000 Kč a tento si zavázal ji navrátit zpět včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč ve 24 měsíčních splátkách. V souvislosti s předmětnou smlouvou bylo dále povinností žalovaného hradit příslušné poplatky, představující poplatek ve výši 199 Kč za poskytnutí úvěru na účet klienta, dále příslušné náklady spojené případně s prodlením v podobě prodloužení splatnosti, poplatek ve výši 1 485 Kč, smluvní pokuta v případě prodlení úhrady aktuální splatné splátky ve výši 500 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, náklady spojené s vymáháním pohledávky, poštovné. Jistinu představovala částka 12 498 Kč, úrok ve výši 2 940 Kč, náklady vynaložené ve výši 1 030 Kč, smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč. Okresní soud v Domažlicích v dané věci posoudil výši smluvní pokuty za přiměřenou odpovídající pravidlům zákona o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Ze strany žalovaného byla realizovaná dílčí úhrada od [datum] do [datum] ve výši 10.071 Kč, tato úhrada byla částečně zohledněna ve vztahu k výši jistiny. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. Soud v daném případě rozhodoval podle úspěchu ve věci. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby 3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, celkem tam byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 452 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M..