7 C 73/2023-18 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 21 525 Kč včetně příslušenství, v podobě zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. 2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu vlastníka jednotky [číslo] bytu v budově [adresa] postavené na pozemcích parcelní číslo st. [číslo], st. [číslo] KÚ [obec] v ulici [adresa], [obec]. Vztah založený mezi účastníky řízení, je odvozený ze smluvního vztahu založeného v minulosti mezi žalobcem v pozici pronajímatele a matkou žalovaného jako nájemcem dne [datum]. Po smrti matky žalovaného [celé jméno žalovaného] přešel nájem na žalovaného a jeho sestru jako osobu spolužijicí. Žalovaný si neplnil své povinnosti platit nájemné a služby spojené s užíváním předmětného bytu řádně. 3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.. 4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. 5. Z informací o jednotce soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] která je situovaná v budově [adresa] na stavebním pozemku [číslo] KÚ [obec] v ulici [ulice a číslo], [obec]. Mezi žalobcem a [celé jméno žalovaného] byla uzavřena [datum] nájemní smlouva, jejímž předmětem byl byt [číslo] o velikosti 2 + 1 v prvním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Předmětný byt byl dán do užívání nájemci a povinností nájemce bylo hradit nájemné a služby spojené s užíváním předmětného bytu. Z evidenčního listu z [datum] soud zjistil, že nájemné bylo stanovené na částku 4 305 Kč včetně rozpisu záloh, celkem 7 473 Kč. 6. Písemností dne [datum] byl žalovaný vyzván, aby uhradil dluh na nájemném za období od května do června roku 2022. Žalobce se dožaduje po žalovaném náhrady ve smyslu § 2295 zákona č. 89/2012 Sb. za užívání bytu za měsíc květen 2022 až září 2022, a to po 4 305 Kč za každý z měsíců s poukazem na článek III. odstavec 3 předmětné nájemní smlouvy se splatností do 15.tého dne v měsíci. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 8. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud má za prokázané, že povinností žalovaného bylo hradit řádně nájemné, včetně služeb spojených s užíváním předmětného bytu. Žalovaný si své povinnosti řádně neplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný si své povinnosti řádně neplnil, nájem zanikl ke dni [datum]. Předmětná nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, šesti měsíců, a nebyla obnovena. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném náhrady ve smyslu ustanovení § 2295 zákona č. 89/2012 Sb.. 9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve výši úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 862 Kč, odměna za 2 úkony právní služby 2 x 1 980 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2 režijní paušály 2 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21 % DPH v součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla uložena žalovanému povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 6 379,60 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].