9 C 100/2023-22 — Okresní soud v Domažlicích

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 11 316 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje v prvé řadě příspěvek žalovaného za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum] a za dobu od [datum] do [datum], proti odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla. V neposlední řadě jsou součástí žalované částky též náklady na uplatnění pohledávky. 2. Žalovaný byl ve věci pasivní. K výzvě soudu obsahující též doložku, že soud bude mít za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, pakliže i pokud se k výzvě nevyjádří považovat, žalovaný ničeho nesdělil. Soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a zároveň bylo možné ve věci rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný byl v rozhodných dobách vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Žalovaný však v rozhodných dobách ohledně daného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvky za nepojištěná vozidla žalovaný neuhradil, ačkoliv byl k tomu vyzván žalobkyní výzvami ze dne [datum], [datum], v nichž byla stanovena dodatečná lhůtě k úhradě delší 30 dnů a následně byl i upomínán zaslanými předžalobními upomínkami. 4. Při právním posouzení věci dospěl soud k následujícím právním závěrům. Žalovanému vznikla povinnost úhrady shora uvedeného příspěvku podle § 4 odstavce 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), a to za dobu, po kterou byla porušena povinnost uvedená v ustanovení § 1 odstavci 2 zákona o pojištění odpovědnosti. Podle tohoto ustanovení musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou vozidla zapsaného jako vyřazené, vyvezené do jiného státu, zaniklé a doby, kdy je odcizené. Výši příspěvku stanovuje vyhláška Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb.. Podle § 2 odstavce 1 písmene g) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně částku 47 Kč. Žalobkyně na základě § 4 odstavce 4, odstavce 5 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., vzniká rovněž právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období prodlení žalovaného se splněním povinnosti podle § 1 odstavce 1 zákona o pojištění odpovědnosti. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odstavcem 7 zákona o pojištění odpovědnosti 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. 5. S ohledem na to, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařila prokázat žalobní tvrzení, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úrokového příslušenství. Žalobkyně má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., právo na zákonný úrok z prodlení vždy z každé dlužné částky příspěvku ode dne jejich splatnosti do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 316 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.