9 C 109/2023-27 — Okresní soud v Domažlicích

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 39 462 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaná částka se skládá z jednotlivých částek dlužných příspěvků žalovaného za nepojištění vozidel proti odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Jedná se o příspěvek za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] (240 dní), a dále za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] (146 dní) a za období od [datum] do [datum] (121 dní). Součástí žalované částky jsou i náklady na uplatnění jednotlivých pohledávek. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci svým postojem dali najevo, že proti tomuto postupu nemají námitek. 3. Z údajů o vozidle vyplývá, že žalovaný byl v rozhodných dobách vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 a nákladního motorového vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg [registrační značka]. Z jednotlivých výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] je patrné, že žalovaný neměl po dobu shora uvedených dní ohledně jednotlivých vozidel uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvky za nepojištění vozidel žalovaný neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván žalobkyní výzvami, v nichž byla stanovena dodatečná lhůta k úhradě delší 30 dnů, a následně byl žalovaný i upomínán dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], potažmo zaslanou předžalobní upomínkou. 4. Vzhledem k tomu, že si shora učiněná skutková zjištění neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 5. Při právním posouzení věci dospěl soud k následujícím právním závěrům. Žalovanému vznikla povinnost úhrady shora uvedených příspěvků podle § 4 odstavce 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), a to za doby, po které byla porušena povinnost uvedená v ustanovení § 1 odstavci 2 písmeni a) zákona o pojištění odpovědnosti. Podle tohoto ustanovení musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou vozidla zapsaného jako vyřazené, vyvezené do jiného státu, zaniklé a doby, kdy je odcizené. Výši příspěvku stanovuje vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odstavce 1 písmene h) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně částku 65 Kč a podle § 2 odstavce 1 písmene o) téže vyhlášky částku 86 Kč pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně. Za období od [datum] do [datum] činí příspěvek 15 600 Kč, za období od [datum] do [datum] činí příspěvek 12 556 Kč a za období od [datum] do [datum] je žalovaný povinen uhradit příspěvek ve výši 10 402 Kč. Žalobkyni na základě § 4 odstavce 4, odstavce 5 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., vzniká rovněž právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé období prodlení žalovaného se splněním povinnosti podle § 1 odstavce 2 písmene a) zákona o pojištění odpovědnosti. Splatnost jednotlivých příspěvků nastala v souladu s § 4 odstavcem 7 zákona o pojištění odpovědnosti 30 dnů od doručení výzvy k jejich zaplacení. 6. S ohledem na to, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařila prokázat žalobní tvrzení, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni za každé vozidlo částku dlužného příspěvku, tedy v případě vozidla [registrační značka] částku 15 900 Kč a v případě vozidla [registrační značka] částku 12 856 Kč a částku 10 706 Kč, a to včetně úrokového příslušenství. Žalobkyně má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., právo na zákonný úrok z prodlení z každé dlužné částky příspěvku ode dne jeho splatnosti do zaplacení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 757 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 579 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odstavec 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 462 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odstavce 5 písmene a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.