9 C 85/2023-22 — Okresní soud v Domažlicích

1. Manželé podali u zdejšího soudu dne [datum] návrh, jímž se navrhovali, aby jejich manželství bylo rozvedeno. Jako poslední společné bydliště uvedl adresu [adresa manžela a manželky], přičemž důvodem jejich návrhu je vzájemný nesoulad. 2. Z oddacího listu vyplývá, že manželé uzavřeli manželství před [stát. instituce] dne [datum]. V případě obou manželů se jednalo o druhé manželství v pořadí. Z lustrace v informačním systému základní registrů soud zjistil, že manželé nemají žádné společné nezletilé dítě. V případě obou manželů jde o státní příslušníky České republiky. 3. Manžel v rámci své účastnické výpovědi uvedl, že příčinou rozvratu manželství jsou vzájemné neshody. Manželka je vůči jeho osobě velmi žárlivá. Společnou domácnost ukončili v červenci 2023, kdy manželka odešla bydlit ke své dceři. V bytě zůstal prozatím bydlet, neboť nemá kam jít. Má však zažádáno o podnájemní bydlení. 4. Manželka se při své účastnické výpovědi ztotožnila s příčinami rozvratu manželství uváděnými manželem, když pouze doplnila, že spolu žádným způsobem nekomunikovali v podstatě poslední rok. 5. Podle § 755 odstavce 1, odstavce 2, odstavce 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 8. S ohledem na absenci dohody o úpravě majetkových poměrů manželů, jejich bydlení a případně výživného pro dobu po rozvodu manželství bylo zapotřebí zkoumat příčiny rozvratu manželství. Soud po provedeném dokazování ve shodě s účastníky uzavřel, že příčinami rozvratu jsou nepřekonatelné neshody mezi manžely, které vedly ke vzájemnému odcizení, jež vyústilo v existenci ryze formálního svazku dvou lidí, kteří spolu nežijí, netvoří rodinnou domácnost. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, a proto soud manželství účastníků rozvedl, když současně shledal, že rozvodem nebude způsobena újma ani jednomu z manželů. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Rovněž soud neshledal ani žádné zvláštní okolnosti případu, které by případné přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.