20 C 11/2024-25 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobou, která byla doručena soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení žalované částky spolu s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy žalobkyně žalované poskytla finanční prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni tuto částku zpět a rovněž sjednané poplatky za uzavření smlouvy a doplňkové služby. Žalovaná se úvěr spolu s příslušenstvím zavázala splatit v 48 měsíčních splátkách po 464 Kč. Úroková sazba činila 19,90 % ročně z dosud nesplacené jistiny. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením více než dvou splátek, žalobkyně celý úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Ode dne zesplatnění je dluh úročen 15 % ročně. Žalovaná tak nadále dluží jistinu ve výši 12 919,27 Kč, poplatky ve výši 1 800 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok se sazbou 15 % ročně za období od [datum] do [datum] z částky 12 919,27 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] z částky 12 919,27 Kč a dále smluvní a zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Úvěruschopnost žalované byla zjištěna z transakčních pohybů na osobním účtu žalované, z údajů uvedených žalovanou a z výpisu z registrů žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud vyzval žalovanou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Jelikož žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobkyní. 3. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byla poskytnuta žalované částka ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku zpět ve 48 měsíčních splátkách ve výši 464 Kč. Úroková sazba úvěru činila 19,90 p.a. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované mj. i na základě transakčního pohybu na účtu žalované. Žalobkyně od smlouvy pro prodlení žalované se splátkami po dobu delší než 3 měsíce ke dni [datum] odstoupila a celý úvěr včetně úroků a poplatků zesplatnila. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzývána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Podle § 2395 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Soud dále přezkoumal, zda smlouva odpovídá požadavkům ustanovení občanského zákoníku o spotřebitelských smlouvách (§ 1810 a násl. občanského zákoníku) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaná porušila své povinnosti vyplývající z této smlouvy, a to tím, že neuhradila v termínu splatnosti žalobkyní poskytnutý úvěr. Bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že žalobou uplatněný nárok z části nebo zcela zanikl, případně vůbec nevznikl. To však žalovaná neučinila a z obsahu spisu taková okolnost nevyplývá. Žalobkyni proto vzniklo právo domáhat se zaplacení celého zůstatku dluhu včetně smluvního příslušenství a též zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Z výše uvedených důvodů proto soud žalobě zcela vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 719,27 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.