7 C 134/2024-23 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne , datum, , se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 99 462,48 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení a úroků z jím jednotlivě požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.Aktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky ze dne , datum, . Účinnost předmětné smlouvy nastala , datum, . Právní předchůdce žalobce řádně vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky a vyzval ho k dobrovolné úhradě. Žalovaný však na tyto výzvy nikterak nereagoval.Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval z titulu smlouvy o úvěru, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, ., dále jen právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne , datum, . Na základě této smlouvy se dostala do dispozice žalovaného částka ve výši 112 500 Kč, a tento se ji zavázal navrátit zpět v 96 měsíčních anuitních splátkách až do úplného zaplacení. Mezi účastníky byla dojednána úroková sazba 15,99 % ročně. Žalovaný si své povinnosti řádně a včas neměl plnit.Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy byl poskytnut žalovanému úvěr ve výši 112 500 Kč. Předmětný úvěr se žalovaný zavázal hradit v 96 měsíčních anuitních splátkách včetně úroku ve výši 15,99 % ročně. Žalovaný se dostal do prodlení se splněním svých povinností. Nedílnou součástí předmětné smlouvy byly i Obchodní podmínky a Ceník. Vzhledem k tomu, že žalovaný si neplnil řádně a včas své povinnosti, došlo ke zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Žalobce se po žalovaném dožaduje jistiny ve výši 92 019,86 Kč, poplatku ve výši 1 260 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil smluvní povinnosti a mezi účastníky byla ujednána smluvní pokuta s odkazem na smlouvu ze dne , datum, , nárokuje žalobce po žalovaném i smluvní pokutu, kterou soud vyhodnotil za přiměřenou ve výši 6 082,62 Kč, úrok ve výši 654,77 Kč zesplatněný ke dni , datum, , a dále úrok vyplývající z předmětné smlouvy ve výši 15,99 %, ročně.Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..Vztah založený mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o úvěru podřazený § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Právní předchůdce žalobce dostál všem svým povinnostem a dal do dispozice žalovaného částku, kterou měl žalovaný průběžně hradit v anuitních splátkách. Žalovaný si své povinnosti a řádně a včas neplnil a tato skutečnost byla pak důvodem, pro který právní předchůdce žalobce využil svého práva, a zesplatnil celou pohledávku najednou.Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odstavec 1 o. s. ř. V daném případ to bylo žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 979 Kč, odměna za 3 úkony právní služby, 3 x 5100 podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. - 15 300 Kč, 3 režijní paušály 3 x 300 Kč podle § 13 odstavec 3ři vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH za součtu odměny a režijní paušálu – 3 402 Kč. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 23581 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustavení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta , tituly před jménem, , tituly před jménem, Karla Goláně,, jméno FO, Ph. D..