7 C 226/2024-24 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne , datum, , se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 10 496,01 Kč včetně příslušenství v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení z jím požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.2. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smlouvy o osobní kreditní kartě k číslu účtu , č. účtu, . Nedílnou součástí této smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, , podmínky osobních kreditních karet, dále jen podmínky. Na základě této smlouvy měla žalovaná možnost čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr do 10 000 Kč. Zároveň spolu s tímto se zavázala navrátit zpět předmětnou částku včetně úroku ve výši 13,90 % ročně. Žalovaná si však své povinnosti řádně neplnila, předmětný úvěr přečerpala, o této skutečnosti byla vyrozuměna zesplatňujícím výpisem z účtu ke kreditní kartě, byla vyzvána k úhradě ke dni splatnosti , datum, ve výši 11 589,05 Kč.3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..4. Soudu je známo, že v případě žalované se jedná o osobu, která je v insolvenčním řízení již od roku 2019. Předmětná pohledávka však vznikla po prohlášení insolvence na žalovanou. Předmětná skutečnost byla oznámena i insolvenčnímu správci.5. Soud má za prokázaná následující zjištění.6. Mezi žalobcem coby věřitelem a žalovanou dlužníkem byla uzavřena smlouva o osobní kreditní kartě k číslu účtu , č. účtu, . Na základě této smlouvy bylo v možnostech žalované, aby čerpala úvěr až do 10 000 Kč. , adresa, s tímto se zavázala navrátit kromě této částky jistiny, i úrok ve výši 13,90 % ručně, kdy tato roční úroková sazba se podle podmínek článku 3 mohla měnit. Povinností žalované bylo hradit předmětný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Minimální výše měsíční splátky však byla 100 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná si své povinnosti řádně neplnila, využil žalobce svého práva a odstoupil písemností za dne , datum, s žalovanou od smlouvy. Předmětné odstoupení bylo žalované odesláno , datum, . Jako důvod bylo, že žalovaná si neplnila své povinnosti v souladu s čl. 5.1 písmeno a. podmínek. Smlouva zanikla dnem doruční oznámení o odstoupení od smlouvy a v souladu s článkem 5.5 Podmínek bylo povinností žalované zaplatit předmětnou jistinou včetně úroku, cen a poplatků. Zesplatňujícím výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne , datum, byla žalovaná informována o výši dlužné částky ke dni splatnosti , datum, - ve výši 11 589,05 Kč. Předmětná částka představuje 9 996,01 Kč jistina, 500 Kč poplatky úvěru, kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 1 186,32 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 214,60 Kč, a příslušenství v podobě úroku z úvěru ve výši 15 % ročně.7. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..8. Vztah založený mezi žalobcem a žalovanou je právně kvalifikovaný jako smlouva o úvěru, podřazený § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaná dostala možnost čerpat předmětné částku do limitu 10 000 Kč za smluvně ujednaných podmínek. Tohoto práva využila, avšak povinnosti, které ji ukládala smlouva, si ve vztahu k žalobci řádně neplnila. Tato skutečnost byla důvodem, pro který žalobce využil svého práva, a odstoupil od smlouvy a zesplatnil celou pohledávku najednou.9. Po posouzení všech okolností daného případu, předložených listin ze strany žalobce, soud vyhodnotil nárok žalobce za zcela po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.10. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případu byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za 3 úkony právní služby 3 x 1 540 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijní paušál. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákupů řízení částka ve výši 7 479,20 Kč, kterou je žalovaná povinna odejít s poukazem na § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, .