7 C 253/2024-19 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne , datum, , se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 49 161,63 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval z titulu smlouvy o úvěru – expresní půjčky, která byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne , datum, . Na základě této smlouvy se dostala do dispozice žalovaného částka ve výši 50 000 Kč a tento se ji zavázal navrátit zpět za smluvně ujednaných podmínek. Svým povinnostem však žalovaný řádně nedostál.3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115 a o. s. ř..4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dne , datum, . Na základě této smlouvy měl žalovaný možnost čerpat částku do 50 000 Kč a zavázal vrátit zpět v měsíčních splátkách včetně úroku, měsíční anuitní splátka představovala 1 232,67 Kč, poslední měsíční splátka představovala částku 1 641,52 Kč. Roční úroková sazba byla stanovena pevně ve výši 21,20 % ročně. Celková částka, kterou byl povinen žalovaný uhradit, představovala 89 161,09 Kč. Ze strany žalovaného byla načerpaná jistina ve výši 40 161,63, která nebyla uhrazena. V souladu s podmínkami, zejména pak s čl. 31 písm. d) ve spojení s čl. 32 písm. a) Všeobecných obchodních podmínek, v důsledku neplnění si smluvních povinností, hradit závazek řádně a včas a přes upozornění na tuto skutečnosti, prohlásil žalobce předmětný úvěr za splatný ke dni , datum, . Podle čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek žalobce kapitalizoval zákonný úrok z prodlení na částku ve výši 3 622,60 Kč i z úroku, kapitalizovaný úrok z prodlení z jistiny ve výši 2 384,06 Kč ke dni , datum, (ke dni předložení pohledávky k vymáhání), kapitalizovaný úrok z prodlení z části dlužného úroku ke dni , datum, ve výši 302,89 Kč, dílčí poplatky ve výši 2 700 Kč dle Sazebníku str. 8, 9 (část V. spotřebitelské a kontokorentní úvěry), poplatky ve výši 615 Kč.5. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012..6. Vztah založený mezi žalobcem a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o spotřebitelském úvěru podřazený § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce si v rámci smluvního vztahu řádně plnil veškeré své povinnosti, umožnil žalovanému čerpat úvěr co do částky 50 000 Kč za úrok, který byl neměnný po celou dobu trvání úvěru a byl ve výši ročně. Nedílnou součástí předmětné smlouvy o úvěru byly i Všeobecné obchodní podmínky, které upravily jednotná práva týkající se úročení předmětné pohledávky a způsobu výpočtu. S tímto byl žalovaný obeznámen, když tuto skutečnost deklaroval podpisem předmětné smlouvy o úvěru ze dne , datum, . Žalovaný si však své smluvní povinnost neplnil řádně a včas. Žalobce využil svého práva a zesplatnil celou pohledávku najednou.7. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za zcela po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.8. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1992 Kč, odměna za 3 úkony právní služby 3 x 3100 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., režijní paušály 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21 % DPH. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení ve výši 14 334 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, .