7 C 274/2024-14 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne , datum, , se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobci částku ve výši 27 242,31 včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jednotlivých požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.2. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smluvního vztahu založeného mezi žalovanou a žalobcem smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , kdy žalované byla dodávána na základě předmětného vztahu ze strany žalobce elektřina, distribuční služby do odměrného místa , adresa, . Žalovaná přestože předmětnou elektřinu spotřebovala, neuhradila vyúčtovanou cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaná si porušoval své smluvní povinnosti, nárokuje žalobce po žalovaném jednotlivé náklady na upomínku za jednotlivá vyúčtování ze dne , datum, a , datum, a náklady na odpojení elektřiny v odběrném místě.3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.5. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dne , datum, v režimu zákona č. 458/2000 Sb., ustanovení § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., § 2089 zákona č. 89/2012 Sb.. Na základě této smlouvy byla dodávána elektřina prostřednictvím distributora do odběrného místa žalované na adresu. , adresa, . Žalovaná využívala těchto služeb a spotřebovával elektřinu po období od , datum, do , datum, , neuhradila však celé vyúčtování po započtení záloh, nedoplatek ve výši 21 713,97 Kč se splatností , datum, , za období od , datum, do , datum, za vyúčtovanou cenu s tím, že zbývá k úhradě částka ve výši 4 140,84 Kč se splatností , datum, , za odpojení elektřiny dne , datum, poplatek ve výši 907,50 Kč se splatností , datum, . S poukazem na Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky je splatnost předmětného daňového dokladu stanovena na 15. den od vystavení. Žalovaná byla vyzvána ze strany žalobce k dobrovolné úhradě, na tyto výzvy nereagovala.6. S poukazem na všeobecné obchodní podmínky pak následně žalobce přistoupil k vyúčtování poplatků za tyto upomínky 2x 240 Kč, kdy se jednalo o upomínku ze dne , datum, a , datum, .7. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce zcela po právu po žalované i zákonný úrok z prodlení s poukazem na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..8. Mezi žalobcem a žalovanou byl uzavřen smluvní vztah, který je podřazený smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s 1746 odst. 1, § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce dostál všem svým povinnostem a v rámci smluvního ujednání zajistil dodávku příslušné komodity do odběrného místa žalované. Žalovaná si své povinnosti řádně neplnila.9. Soud za daných okolností tak plně vyhověl nároku žalobce včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z požadovaných částek.10. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 090 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 300 Kč - 900 Kč podle § 14 b) odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14 b) odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů - Kč. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 542 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta.