7 C 36/2024-24 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne , datum, , se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 33 902,93 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smluvního vztahu, založeného se žalovaným, kdy jako poskytovatel telekomunikačních služeb prodává i koncová zařízení na splátky nebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení, kdy dodal pro žalovaného koncové zařízení LT Modem s tím, že žalovaný dluží za čtyři měsíční splátky tohoto zařízení 276 Kč, a doúčtování do kupní ceny tohoto zařízení 3 726 Kč (celkem 4 002 Kč), dlužné splátky za koncové zařízení O2 5G Box dluží 8 měsíčních splátek z kupní ceny zařízení 792 Kč, a doúčtování kupní ceny 4 851 Kč – celkem 5 643 Kč, dlužné splátky za mobilní zařízení telefon za 4 měsíční splátky kupní ceny 944 Kč a doúčtování kupní ceny 7 074 Kč – celkem 8 018 Kč, dlužné splátky 4 za kupní ceny zařízení notebook 780 Kč, doúčtování kupní ceny 6 014 Kč – celkem 6 794 Kč - jedná se o notebook , název zboží, , číslo, , název zboží, šedá barva. Dlužné částky za platby přes O2 ve fakturách celkem 8 930,93 Kč, dlužné částky za doplňkové služby pojištění zařízení 149 Kč, doplňková služba pojištění zařízení 149 Kč, doplňková služba 02 Security celkem 18 Kč, doplatek za výměnu SIM karty 99 Kč, celkem rozúčtována částka 33 902,93 Kč.Žalovaný si své povinnosti řádně ve vztahu k žalobci neplnil.Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání vstupem podle § 115a o. s. ř..Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.Na základě smlouvy ze dne , datum, dodal žalobce žalovanému, a tento převzal základní , název zboží, za cenu 4 140 Kč, který měl hradit v 60-ti měsíčních splátkách po 69 Kč měsíčně. Z kupní ceny tohoto zařízení žalovaný uhradil pouze 138 Kč. Celkem dluží 4 neuhrazené měsíční splátky 276 Kč, zbývající doúčtování představuje částku ve výši 3 726 Kč.Na základě smlouvy ze dne , datum, , kterou žalobce uzavřel s žalovaným, si žalovaný koupil zařízení , název zboží, na splátky za kupní cenu 5 940 Kč včetně DPH. Žalovaný měl hradit kupní cenu v 60-ti měsíčních splátkách po 99 Kč. Žalovaný uhradil pouze 297 Kč. Zbývá 8 neuhrazených měsíčních splátek 792 Kč a k úhradě zbývá část kupní ceny 4 851 Kč.Na základě kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným za dne , datum, byl žalovanému předán ze strany žalobce mobilní telefon , název zboží, černé barvy na splátky za kupní cenu 8 989 Kč včetně DPH. Povinností žalovaného bylo hradit kupní cenu v 36 měsíčních splátkách po 236 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil pouze 499 Kč. Na splátkách dluží 944 Kč, a do kupní ceny byla doúčtovaná zbývající část 7 074 Kč.Na základě smlouvy ze dne , datum, mezi žalobcem a žalovaným byl ze strany žalobce předán notebook žalovaného notebook značky , název zboží, za kupní cenu 7 989 Kč včetně DPH, kdy tuto kupní cenu měl hradit žalovaný v 36 měsíčních splátkách po 195 Kč. Při převzetí uhradil žalovaný 1 000 Kč, kdy k úhradě zbývají 4 neuhrazené měsíční splátky 944 Kč a následně byla doúčtovaná kupní cena ve výši 6 014 Kč.Na základě smlouvy ze dne , datum, žalovaný jako účastník služby elektronických komunikací měl na základě smluvních podmínek možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby - platební transakce za zboží a služby spadající pod § 3 odstavec 3 písmeno e) zákona č. 370/2017 Sb., na základě této služby, služby využíval, avšak neuhradil vyúčtovanou cenu ze strany žalobce ve výši 8 930,93 Kč.Na základě dodatku smlouvy ve dne , datum, vzal žalovaný od žalobce zařízení , název zboží, , a v souvislosti s tímto bylo sjednáno pojištění pro nahodilé poškození a odcizení za cenu 149 Kč měsíčně, žalobce se tak po žalovaném dožaduje částky 149 Kč.Ke kupní smlouvě z , datum, , kdy bylo předáno ze strany žalobce žalovanému zařízení , název zboží, černá barva plus, bylo sjednáno pojištění nahodilého poškození a odcizení za částku 149 Kč měsíčně, žalobce se po žalovaném dožaduje částky 149 Kč.Na základě smlouvy ze dne , datum, žalovaný sjednal u žalobce službu 02 Security jako ochranu internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem za 118 Kč, kterou však žalovaný neuhradil.Za poplatek za výměnu SIM karty byla ze strany žalobce žalovanému účtovaná částka 99 Kč.Žalobce všechny tyto nároky vyúčtoval daňovými doklady s určenou splatností. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, tento tak na výzvy žalobce řádně nereagoval.Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaného zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.Vztah založený mezi účastníky řízení je právní kvalifikovaný jako inominátní smlouva, podřazený ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb.. Předmět smlouvy stran byl jednoznačně specifikován, kdy žalovaný v pozici odběratele využíval služby, avšak v rámci předmětného ujednání byl ujednán vztah, který je možno právně kvalifikovat jako kupní smlouva, podřazený § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., kdy žalobce dal do dispozice žalovaného movité věci výše již specifikované, kdy kupní cenu měl žalovaný možnost hradit po splátkách za smluvně ujednaných podmínek. Žalovaný si tyto své povinnosti řádně neplnil. Tato skutečnost byla důvodem, pro který žalobce přistoupil k doúčtování splátek kupní ceny jednotlivých zařízení.Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud vyhodnotil jeho nárok za zcela po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1356 Kč, odměna za 2 úkony právní služby, 2 × 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. spojený s vyhlášku č. 254/ 2015 Sb. Celkem je tak žalovaný povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1356 Kč + 200 Kč.