7 C 6/2024-26 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal k dispozici soudu dne , datum, , se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 313 048,40 Kč včetně příslušenství v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval z titulu smlouvy o hotovostním úvěru , číslo, , jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Na základě této smlouvy se dostala do dispozice žalovaného částka ve výši 346 200 Kč, kterou se žalovaný zavázal navrátit zpět žalobci za smluvně ujednaných podmínek v 96 anuitních splátkách. Žalovaný si své povinnosti řádně neplnil. Tato skutečnost byla důvodem, pro který přistoupil žalobce k zesplatnění celé pohledávky najednou.Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.Ze smlouvy o vedení účtu u , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že byl ve vztahu k této bance založen ve prospěch žalovaného účet. Ze smlouvy o hotovostním úvěru ze dne , datum, a z listin navazujících soud zjistil, že do dispozice žalovaného se dostala částka ve výši 346 200 Kč, kterou se zavázal žalovaný navrátit zpět žalobci 96-ti měsíčních splátkách, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce ve výši 5 231,90 Kč. Nedílnou součástí této smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky související s předmětným úvěrem a Sazebník. Kromě předmětné částky bylo povinností žalovaného dále navrátit zpět, kromě předmětné částky, úrok ve výši 4,9 % ročně. Žalovaný opakovaně porušoval si své povinnosti z předmětné smlouvy. Žalobce jej opakovaně vyzýval k dobrovolné úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, žalobce využil svých práv podle § 13 odst. 10 smluvních podmínek a odstoupil od smlouvy ke dni , datum, , kdy k tomuto dni celý dluh zesplatil na částku 319 139,53 Kč.Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, žalovaný na toto nereagoval, a v důsledku tohoto se dostal do prodlení se splněním svých povinností vůči svému věřiteli, žalobci. Žalobce se po žalovaném dožaduje nesplacené jistiny ve výši 313 048,40 Kč, úroku dle harmonogramu splátek-ve výši 6 091,13 Kč.Vzhledem tomu, žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení s jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.Vztah založený mezi žalobcem a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o úvěru, podřazený ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaný si řádně neplnil své povinnosti, přestože se do jeho dispozice dostala částka ve výši 346 200 Kč. V důsledku tohoto žalobce využil svého práva, odstoupil od smlouvy a požadoval zbývající část celou úhradě včetně úroku.Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudila jeho nárok za plně po právu, a proto mu zcela vyhověl.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud v daném případě rozhodoval podle úspěchu ve věci. Předmětné náklady na straně žalobce tak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 12 522 Kč, odměna za 4 úkony právní služby 4 x 9 580 Kč-38320 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 4 režijní paušály 4 x 300 Kč-1200 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále cestovné po trase , adresa, a zpět- 300 km, amortitace – 5,6 Kč na 1 km- 1680 Kč, spotřeba 4,8 l na 100 km benzín- 1680 Kč + 550,08 Kč-2230,08 Kč, ztráta času podle § 14 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb. 9 x 0,5 h po 100 Kč- 900 Kč, 21 % DPH ze součtu odměny, režijních paušálů, cestovného a ztráty času- 8956,50 Kč. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 64 128,60 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, .