5 C 101/2025-121 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 457 909,51 Kč spolu s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení.2. K žalobě žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru na jejím základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr formou 48 pravidelných měsíčních splátek po 1 519 Kč, přičemž první splátka byla splatná ke dni , datum, . Žalovaný neplnil svůj závazek řádně a včas, a proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Žalobkyně tak požaduje uhrazení dlužné jistiny ve výši 49 310,17 Kč, smluvního úroku ve výši 3 970,41 Kč splatného ke dni , datum, , úroku z prodlení ve výši 163,88 Kč splatného ke dni , datum, a smluvních úroků ve výši 19,90 % ročně z jistiny od , datum, do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky 49 310,17 Kč od , datum, . Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes výzvu k dobrovolnému plnění. (nárok č. , hodnota, )3. Dále pak žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřel právní předchůdce se žalovaným smlouvu o úvěru na jejím základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 400 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr formou 120 pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 507,74 Kč. Žalovaný neplnil svůj závazek řádně a včas, a proto došlo ke dni , datum, k zesplatnění celého úvěru. Žalobkyně tak požaduje uhrazení jistiny úvěru ve výši 359 254,06 Kč, poplatků ve výši 674,10 Kč, smluvního úroku ve výši 16 671,18 Kč splatného ke dni , datum, a úroku z prodlení ve výši 169,19 Kč splatného ke dni , datum, . Dále pak požaduje úhradu smluvních úroků ve výši 10,99 % ročně z poplatků ve výši 674,10 Kč od , datum, do zaplacení, smluvních úroků ve výši 10,99 % ročně z jistiny úvěru ve výši 359 254,06 Kč od , datum, do zaplacení, zákonných úroků ve výši 15 % ročně z celkové částky 376 599,34 Kč od , datum, do zaplacení. Žalovaný neuhradil svůj závazek ani k výzvě k dobrovolnému plnění. (nárok č. , hodnota, )4. Žalobkyně pak dále uvedla, že její právní předchůdce uzavřel dne , datum, se žalovaným smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu, na jejímž základě bylo žalovanému umožněno čerpat úvěr do sjednaného limitu 32 000 Kč. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy, když se dostal do nepovoleného debetu. Žalobkyně proto prohlásila splatnost všech závazků ze smlouvy vyplývajících ke dni , datum, . Žalobkyně tak požaduje úhradu jistiny úvěru ve výši 32 000 Kč, smluvního úroku ve výši 2 250,60 Kč splatného ke dni , datum, , smluvních úroků ve výši 21,90 % ročně z jistiny úvěru ve výši 32 000 Kč od , datum, do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 32 000 Kč od , datum, do zaplacení. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes výzvu k dobrovolné úhradě. (nárok č. , hodnota, )5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání, jež se konalo dne , datum, se bez omluvy nedostavil.6. Aktivní legitimace žalobkyně má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávek, jež byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, . s účinností ke dni , datum, . Žalovaný byl vyrozuměn o postoupení pohledávek na žalobkyni dopisy ze dne , datum, .7. Soud v dané věci dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel za 1) se žalovaným smlouvu o půjčce č. , hodnota, dne , datum, , na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, jež se žalovaný zavázal uhradit zpět v pravidelných 48 měsíčních splátkách ve výši 1 519 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 19,90 %. Celková částka, jež měl žalovaný uhradit činila 72 901,56 Kč. Dále byly sjednány poplatky za upomínání a následky pro případ prodlení klienta. Žalovaný neplnil svůj závazek řádně a včas, a proto přistoupil právní předchůdce žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Za 2) právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným smlouvu o půjčce na kliknutí č. , číslo, , a to dne , datum, . Na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 400 000 Kč, jež se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných 120 anuitních měsíční splátkách ve výši 5 507,74 Kč, s tím, že výše první úrokové splátky činí 5 299,36 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 10,99 % ročně. Žalovaný neplnil svůj závazek řádně a včas, a proto právní předchůdce žalobkyně zesplatnil úvěr ke dni , datum, . Za 3) právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu č. , číslo, na jejímž základě byl žalovanému zřízen limit čerpání debetu ve výši 32 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 21,90 % ročně. Žalovaný byl oprávněn čerpat povolený debet nepřetržitě vždy nejdéle po dobu jednoho roku. S tím, že ve smlouvě byly stanoveny i další podmínky pro čerpání a splácení. S ohledem na skutečnost, že žalovaný neplnil své závazky ze smlouvy, přistoupil právní předchůdce žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni , datum, . K úhradě závazku nedošlo ani na základě výzvy k dobrovolnému plnění. Způsob výpočtu dlužných částek jistin a úroků má oporu v předložených výpisech z účtů, přehledu zůstatků a transakční historie. Právní předchůdce žalobkyně před poskytnutím shora uvedených úvěrů zkoumal úvěruschopnost žalovaného.8. Při právním posouzení dané věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“).9. Podle ust. § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v případě nároku č. , hodnota, ) ve výši 50 000 Kč, v případě nároku č. , hodnota, ) 400 000 Kč a v případě nároku č. , hodnota, ) 32 000 Kč. Žalovaný nehradil řádně a včas své závazky vůči právnímu předchůdci žalobkyně, a proto bylo přistoupeno k zesplatnění úvěru.11. Z citovaného ustanovení je zřejmé, že povinností žalovaného bylo splnit základní povinnost, a to vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky. Žalovaný tuto povinnost řádně a včas nesplnil, a proto má žalobkyně nárok na zaplacení dosud nesplacené jistiny u jednotlivých úvěrovaných částek a to včetně smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení.12. S ohledem na skutečnost, že žalovaný se dostal do prodlení s plněním svých povinností vůči žalobkyni, nárokuje si žalobkyně po právu i zákonný úrok z prodlení z jí požadovaných částek dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ).13. V dané věci bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval, že závazek vůči žalobkyni mu nevznikl, zanikl, popř. zanikl jiném rozsahu. Žalovaný se však k žalobě nevyjádřila a k jednání u soudu se nedostavil. Soud tak vyšel zcela z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní, když shledal že žalobní tvrzení mají oporu v předložených důkazech, jež byly při jednání k důkazu provedeny.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 88 545,24 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 22 896 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 457 909,51 Kč sestávající z částky 10 140 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 10 140 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 10 140 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 10 140 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. h) a. t. a z částky 10 140 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada 1 605,57 Kč za 110 ujetých km v částce 855,57 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,7 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce 750 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 54 255,57 Kč ve výši 11 393,67 Kč.