16 C 54/2025-22 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, se manžel domáhal vydání soudního rozhodnutí na základě kterého by bylo manželství účastníků uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, rozvedeno. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství přestalo plnit svou funkci, manželé spolu již delší dobu nežijí, manželství trvalo déle než jeden rok, manželé nehospodaří, intimně se nestýkají a obnovení manželského soužití vyloučil.2. Manželka se připojila k podanému návrhu, souhlasila s existencí rozvratu manželství.3. Soud provedl dokazování listinami do spisu účastníky založenými, jakož i výpovědí účastníků.4. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . U obou manželů se jedná o manželství první. Společné soužití manželé ukončili v srpnu 2025 po trvajících neshodách. Za trvání manželství se dne , datum, narodila nezletilá , jméno FO, , jejíž poměry pro dobu před a po rozvodu jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu, jímž byla schválena dohoda rodičů. Majetkové poměry, bydlení a výživné pro dobu po rozvodu nemají účastníci prozatím smluvně upraveny. Manželé se shodli na příčině rozvratu spočívající v nesouladu v komunikaci, náhledu na budoucí život, na společně trávený čas a na manželství jako takové, což následně vedlo k postupnému odcizování manželů a citovému ochlazení. Oba manželé tvrdili existenci rozvratu manželství. Manželství je, dle jejich shodného tvrzení, rozvráceno, vyloučili jakoukoliv možnost obnovení manželského společenství a stejně tak i smíření je, dle jejich prohlášení, v tomto případě již bezpředmětné.5. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) ve znění účinném od 1. 1. 2026, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b)7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již déle než půl roku nežijí, netvoří manželské potažmo rodinné společenství a oba shodně uvedli, že jej nechtějí obnovit. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o existenci rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Soud má za prokázané, že manželství trpí hlubokým, nepřekonatelným rozvratem, kdy manželé shodně vyloučili i možnost smíření. Vzhledem k těmto zjištěním postupoval soud v intencích zákona a manželství rozvedl, kdy okrajem za příčiny rozvratu vzal nesoulad v komunikaci zapříčiněný v odlišném náhledu na budoucí život manželů, na hospodaření, na vedení manželství jako takového, což vedlo k jejich odcizení a následnému citovému ochlazení. Poměry nezletilé dcery pro dobu po rozvodu jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu, jímž byla schválená dohoda rodičů, manželů. Vzhledem k těmto zjištěním postupovat jsou v intencích zákona a manželství rozvedl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť se jedná o řízení, které mohlo být zahájeno i bez návrhu a zároveň nebyly shledány žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.