ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2026:17.C.34.2026.1 Datum: 2026-03-30 Předmět: o 21 375 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 20 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 8 z. č. 182/2006 Sb."] ["náhrada nákladů""náklady řízení"]
O co šlo: o 21 375 Kč s příslušenstvím (["§ 20 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 8 z. č. 182/2006 Sb."])
1. Návrhem, který byl soudu doručen , datum, , se žalobkyně domáhala zaplacení peněžité částky ve výši 21 375 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o odvádění odpadních vod č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně na základě této smlouvy zajišťovala odvod odpadních vod na odběrném místě: , adresa, . Žalovaný za odběr vody v období od října 2023 do března 2024 a od července 2024 do září 2025 dluží částku 21 375 Kč. Žalobkyně vystavila za toto období sedm faktur. Žalovaný, přestože se zavázal za odběr vody hradit stočné, neuhradil za ně příslušnou žalobkyní vyúčtovanou cenu.2. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovanou vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalované doručeno dne , datum, . V souvislosti s tím byla zároveň poučena o tom, že za předpokladu pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaná se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádřila, z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a soud zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.3. V průběhu řízení – před zahájením jednání – žalobkyně vzala žalobu částečně zpět podáním ze dne , datum, , a to pro částku 500 Kč a podle petitu i pro úroky z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení.4. Podle ustanovení § 96 odst. 1 o. s. ř. navrhovatel může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.5. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.6. Podle § 96 odst. 3 a 4 o. s. ř. platí, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.7. Soud postupoval podle citovaných ustanovení a řízení částečně zastavil výrokem I. rozsudku, když souhlas ostatních účastníků soud nevyžadoval.8. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru.9. Mezi účastníky řízení byla dne , datum, sjednána smlouva o dodávce vody a o odvádění odpadních vod č. , hodnota, . Jejím předmětem bylo odvádění odpadních vod na adrese: , adresa, .10. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému stočné za období říjen 2023 až prosinec 2023 ve výši 3 057 Kč, se splatností , datum, . Na tuto fakturu žalovaný uhradil částečnou platbu celkem 3 040 Kč a k úhradě zbývá 17 Kč.11. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému stočné za období leden 2024 až březen 2024 ve výši 3 380 Kč, se splatností , datum, . Žalovaný na tuto fakturu nic neuhradil.12. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému stočné za období červenec 2024 až září 2024 ve výši 3 380 Kč, se splatností , datum, . Žalovaný na tuto fakturu nic neuhradil, vyjma částky 500 Kč (viz částečné zpětvzetí ze dne , datum, ) dne , datum, .13. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému stočné za období říjen 2024 až prosinec 2024 ve výši 3 399 Kč, se splatností , datum, . Žalovaný na tuto fakturu nic neuhradil.14. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému stočné za období leden 2025 až březen 2025 ve výši 3 692 Kč, se splatností , datum, . Žalovaný na tuto fakturu nic neuhradil.15. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému stočné za období duben 2025 až červen 2025 ve výši 3 733 Kč, se splatností , datum, . Žalovaný na tuto fakturu nic neuhradil.16. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému stočné za období červenec 2025 až září 2025 ve výši 3 744 Kč, se splatností , datum, . Žalovaný na tuto fakturu nic neuhradil.17. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru.18. Podle § 8 odst. 14 zákona o vodovodech a kanalizacích (dále jen „ZVK“) vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 ZVK nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6 ZVK, v níž je sjednána dvousložková forma stočného.19. Žalobkyně řádně plnila své povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu, stočné řádně vyfakturovala, žalovaný své základní povinnosti nesplnil.20. Soud v daném případě posoudil nárok žalobkyně za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.21. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení, a to dnem splatnosti jednotlivých faktur, nárokuje žalobkyně zcela po právu po žalovaném i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sbírky, a to včetně kapitalizovaného úroku (částečná platba ve výši 500 Kč).22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 611,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 856 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 375 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 980 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 930 Kč ve výši 825,30 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.