CS · EN DE FR brzy

5 C 29/2026-24 — Okresní soud v Domažlicích

ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2026:5.C.29.2026.1
Datum: 2026-04-09
Předmět: o 16 261 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 55 z. č. 48/1997 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."]
["náhrada nákladů""náklady léčení""náklady řízení"]
O co šlo: o 16 261 Kč s příslušenstvím (["§ 55 z. č. 48/1997 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit částku 16 261 Kč spolu s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. K žalobě žalobkyně uvedla, že žalovaný dne , datum, fyzicky napadl jinou osobu, čímž jí způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Rozhodnutím , právnická osoba, , č.j. , spisová značka, , byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. V příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví uhradila žalobkyně náklady léčení poškozeného v celkové částce 16 261 Kč. Žalobkyně je v souladu s ust. § 55 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění oprávněna tyto náklady vymáhat.2. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Žalovaného soud vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno , datum, . V souvislosti s tímto byl zároveň poučen o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádřil. Z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a soud vyšel zcela z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.3. Soud dospěl na základě důkazů předložených žalobkyní k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný dne , datum, způsobil poškození zdraví , jméno FO, , když jej na společné chodbě ubytovacího zařízení slovně napadl a následně jej fyzicky napadl. Pro toto jednání byl žalovaný uznán pravomocně vinným dle § 7 odst. 1 písm. b) c) bod. 4 zák. č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, rozhodnutím , právnická osoba, v , adresa, , odborem pro projednávání přestupků, příkazem č.j. , spisová značka, . Příkaz nabyl právní moci dne , datum, . Žalobkyně v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného, jímž způsobil škodu na zdraví poškozenému, uhradila veškerou péči poškozenému ve výši 16 261 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě. Žalovaný však svou povinnost nesplnil a závazek vůči žalobkyni neuhradil.4. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.5. Soud po právním posouzení dané věci dospěl k závěru, že žaloba je zcela po právu. Žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil škodu na zdraví a je tak povinen v rámci regresu hradit náklady, které účelně vynaložila žalobkyně na léčbu poškozeného. Soud proto žalobě zcela vyhověl.6. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení, nárokuje žalobkyně po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jí požadované částky v celkové výši 16 261 Kč postupem podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

Citovaná ustanovení

§ 55 (48/1997 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.