9 C 326/2020-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení je žalobou uplatněný nárok žalobce vůči žalované na zaplacení částky 18.010 Kč s přísl. Dle žalobních tvrzení dne 28.8.2019 uzavřel žalobce s žalovanou dohodu o uznání dluhu (dále jen Dohoda). Žalovaná v ní uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše celkem ve výši 21.010 Kč. Zároveň se zavázala uhradit jej v 21 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaná se následně dostala do prodlení s plněním dvou splátek, a to splátky [číslo] a [číslo]. Žalobce se proto rozhodl využít svého smluvního oprávnění a v souladu s ustanovením § 142a občanského soudního řádu odeslal žalované dne 15.6.2020 oznámení o zesplatnění dluhu spolu s předžalobní upomínkou. V rámci dopisu o zesplatnění pohledávky byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, která v zesplatněné výši činila 18.010 Kč, zároveň byla žalované poskytnuta lhůta k úhradě zesplatněné pohledávky, a to nejpozději do 23.6.2020. Zákonný úrok z prodlení je žalobcem požadován ze zesplatněné výše pohledávky od prvního dne po uplynutí lhůty, která byla žalované poskytnuta k úhradě zesplatněné pohledávky, tj. od 24.6.2020. Žalovaná na svůj dluh od data uzavření Dohody do data podání žaloby uhradila celkem částku ve výši 3.000 Kč. Toto plnění bylo ve prospěch žalované alokováno na jistinu pohledávky a žalovaný nárok byl v této výši ponížen. Přes předžalobní upomínku ze dne 15.6.2020 dluh zaplacen není. 2. Žalovaná se ve věci během celého řízení nevyjádřila. 3. K projednání a rozhodnutí věci nařídil soud ústní jednání, ke kterému se žalobce ani žalovaná nedostavili, žalobce prostřednictvím svého právního zástupce svou neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. 4. Za situace, kdy žalovaná nevyužila svého práva tvrdit a prokázat jakékoliv významné skutečnosti, soud provedl u ústního jednání dokazování listinami, doloženými k žalobě žalobcem, kterými byly -) splátková dohoda ze dne 28.8.2019 -) zesplatnění dluhu ze dne 15.6.2020 -) předžalobní výzva ze dne 15.6.2020 včetně poštovního podacího archu ze dne 17.6.2020. Z těchto důkazů má soud tvrzení žalobce shora za prokázána a na tato tvrzení v závěru o skutkovém stavu z tohoto místa odkazuje. 5. Co se týče právního posouzení věci, soud posoudil nárok žalobce ve smyslu ust. § 2053 občanského zákona. Podle tohoto ustanovení uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V daném případě bylo v řízení důkazy prokázáno, že písemně dne 28.8.2019 žalovaná uznala jako svůj dluh vůči žalobci částku 21.010 Kč a zavázala se ji zaplatit ve splátkách dle splátkového kalendáře. Její dluh tak ve smyslu citovaného zákonného ustanovení trval. Dopisem ze dne 15.6.2020 byla žalovaná žalobcem uvědomena o zesplatnění zbývající nezaplacené části dluhu, tj. částky 18.010 Kč pro nehrazení sjednaných splátek, s tím, že byla vyzvána k zaplacení dlužné částky do 23.6.2020. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná ze žalované částky cokoliv zaplatila. Je tedy ve smyslu závazku, vzniklého z citovaného zákonného ustanovení, žalovanou částku žalobci zaplatit na základě tohoto rozsudku, a to včetně úroků z prodlení v zákonné výši za dobu, kdy je v prodlení se zaplacením tohoto dluhu, v souladu s ust. § 1970 občanského zákona, když prodlení začíná po lhůtě splatnosti, dané žalované k úhradě v listině, nazvané Zesplatnění dluhu, zároveň k této splatnosti byla žalovaná vyzvána v předžalobní upomínce. Výše úroků z prodlení odpovídá nař. vl. [číslo] Sb. Návrh žalobce tak byl shledán důvodným a jako takovému bylo vyhověno. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle úspěchu ve sporu přiznal žalobci požadované náklady řízení, které mu v souvislosti s uplatněním nároku u soudu vznikly, spočívající v částce 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále v nákladech právního zastoupení – odměna advokáta dle vyhl. č. 120/2014 Sb. za dva úkony právní pomoci po 300 Kč za úkon v celkové výši 600 Kč za převzetí a přípravu zastoupení a sepis návrhu, dále poloviční úkon 150 Kč za předžalobní výzvu – jednoduchou výzvu k plnění a tři režijní paušály po 100 Kč za tyto úkony. Dále 21% DPH z nákladů řízení shora vyjma soudního poplatku, tj. DPH ve výši 221 Kč, když zástupce žalobce prokázal Osvědčením o registraci, že je plátcem DPH.