109 C 21/2020-43 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky 5.627 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 10.10.2019 do zaplacení z titulu vydání bezdůvodného obohacení, kdy žalovanému, který je bývalý zaměstnanec žalobce, byla omylem zaslána finanční částka 5.627 Kč dne 19.9.2019, ač mu nenáležela. Přes výzvy žalobce žalovaný tuto částku žalobci nevrátil, a to včetně předžalobní upomínky ze dne 14.4.2020. Žalovaný byl vyzván k vrácení bezdůvodného obohacení dne 8.10.2019, od 10.10.2019 je v prodlení s úhradou dluhu. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k jednání soudu dne 6.1.2021 se bez omluvy nedostavil, soud jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Za situace, kdy žalovaný nevyužil svého práva tvrdit a prokázat jakékoliv právně významné skutečnosti, bylo provedeno k tvrzením žalobce shora žalobcem navrhované dokazování. Dokazování bylo provedeno listinami, kterými byly -) pracovní smlouva -) potvrzení o provedené platbě -) e-mailová komunikace mezi žalobcem a [právnická osoba] -) předžalobní upomínka ze dne 14.4.2020 včetně dodejky žalovanému. 3. Z těchto důkazů má soud za prokázána veškerá skutková tvrzení, učiněná žalobcem, jak jsou specifikována shora, na která se tímto odkazuje. Soud má tak za prokázáno, že žalovaný byl zaměstnancem žalobce, o čemž svědčí pracovní smlouva, žalovanému byla žalobcem bezdůvodně zaslána dne 19.9.2019 částka 5.627 Kč, přes výzvy k vrácení této omylem zaslané částky žalovaný tuto částku žalobci dosud nevrátil. 4. Podle ust. § 2991 odst. 1 občanského zákona kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 5. Podle ust. § 2991 odst. 2 občanského zákona bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 6. V projednávaném případě soud dospěl k závěru, že se provedeným řízením a dokazováním žalobci podařilo prokázat důvodnost uplatněného nároku, tj. že žalovanému se ze strany žalobce dostalo bezdůvodného obohacení, které mu nenáleží a které je tak povinen žalobci vrátit. Protože žalovaný je s plněním v prodlení, byl zavázán zaplatit i úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákona ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb.) Návrhu žalobce tak bylo vyhověno. 7. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný, který v řízení úspěch neměl, povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v požadované výši 5.650 Kč, z toho je 1.000 Kč soudní poplatek, 3.750 Kč odměna advokáta za dva a půl úkonů právní služby po 1.500 Kč podle advokátního tarifu za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky – jednoduché výzvy k plnění a sepis žaloby), 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč. 8. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.). Soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty k plnění nebo pro povolení splátek, neboť žalovaný v tomto směru žádné skutečnosti netvrdil a neprokázal a z obsahu spisu důvody pro jiné rozhodnutí nevyplývají.