11 C 20/2021 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] [číslo] a dne [datum] smlouvu [číslo] a [číslo]. Nedílnou součástí smluv byly i kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně prodala žalované koncové zařízení [anonymizováno] P20 lite [příjmení] [příjmení] za sjednanou cenu [částka], kdy žalovaná uhradila při převzetí částku [částka] a zbývající část kupní ceny se zavázala uhradit v pravidelných 24 měsíčních splátkách po [částka], koncové zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] za sjednanou cenu [částka], kdy žalovaná uhradila při převzetí částku [částka] a zbývající část kupní ceny se zavázala uhradit v pravidelných 24 měsíčních splátkách po [částka] a koncové zařízení [anonymizována dvě slova] lite [příjmení] [jméno] za sjednanou cenu [částka], kdy žalovaná uhradila při převzetí částku [částka] a zbývající část kupní ceny se zavázala uhradit v pravidelných 24 měsíčních splátkách po [částka], a to v obou případech k datu splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb elektronických komunikací, která byla stanovena na 18. den po vystavení. Dále byla žalovaná povinna hradit tzv. služby třetích stran, tj. SMS platby, Audiotex platby, dárcovské SMS a M-Peněženka. Žalovaná řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování, v důsledku čehož dluží žalobkyni souhrnnou částku [částka]. Dluh neuhradila žalobkyni ani přes upomínku učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalobkyni i žalovanou, aby se vyjádřily, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byly současně poučeny, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalobkyni doručeno dne [datum] do datové schránky a žalované dne [datum] do vlastních rukou, přičemž žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nijak nevyjádřily a soud proto vycházel z toho, že žalobkyně i žalovaná s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to listinou nazvanou jako dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo], [číslo] a [číslo], všeobecnými podmínkami, podmínkami nákupu zboží na splátky, ceníkem žalobkyně, oznámením o ukončení poskytování služeb ze dne [datum], vyúčtováním [číslo] objednávkovou fakturou [číslo] [číslo] [číslo] předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání ze dne [datum]. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje, když k těmto důkazům nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky a současně v řízení nevyšla najevo ani potřeba provedení dalších důkazů. Navíc soud vycházel z toho, že všechna tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se tohoto sporu jsou mezi účastníky nesporná, když žalovaná v rámci výzvy k vyjádření toto potvrdila tím, že na výzvu k vyjádření nereagovala. 5. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu citových ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je důvodný a lze mu vyhovět. Mezi stranami sporu byla platně v písemné podobě uzavřena nepojmenovaná (inominátní) smlouva dle § 1746 odst. 2 o. z., dle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby třetích stran, tj. SMS platby, [anonymizováno] platby, dárcovské SMS a M-Peněženka a žalovaná se zavázala řádně platit za tyto služby. Dále mezi účastníky byla uzavřena i kupní smlouva podléhající právnímu režimu § 2079 a násl. o. z., na základě které vznikla jednak žalobkyni povinnost poskytnout žalované ke koupi ve smlouvách specifikovaná zařízení a jednak se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni kupní cenu jednotlivých zařízení formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětných smluv. Žalovaná své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté zařízení hradit vyúčtované splátky a služby třetích stran, které byly splatné vždy 18. dne po vystavení vyúčtování. Vzhledem k uvedenému soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a při vázanosti rozsahem podané žaloby zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni požadovanou částku v celkové výši [částka]. 9. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nízkou výši a naopak už delší dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalované k tomuto dluhu žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku [částka] (za tři úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši [částka]. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x [částka]) a 21% DPH (počítáno ze základu [částka]) ve výši [částka]. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] činí [částka].