114 C 29/2021-25 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 26. 8. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 036,16 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 27. 10. 2021 byli žalobkyně a žalovaný vyzváni, aby se podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili, zda souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání v podání ze dne 1. 11. 2021; žalovaný se k výzvě nevyjádřil, a proto byl jeho souhlas presumován. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to z pojistné smlouvy, všeobecných pojistných podmínek, upomínky úhrady pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy, faktury a předžalobní výzvy vč. dokladu o odeslání. 5. Soud všechny předložené listinné důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 1. 7. 2020 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo havarijní pojištění motorového vozidla žalovaného zn. Škoda Octavia, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 1. 7. 2020, roční pojistné činilo 7 640 Kč a mělo být hrazeno čtvrtletně ve splátkách po 1 910 Kč. Žalovaný řádně hradil pojistné až do ledna 2021, kdy dospěla splatnost pojistného za následující pojistné období. Protože žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani přes upomínku žalobkyně, došlo k ukončení pojistné smlouvy s účinností ke dni 1. 4. 2021, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 30. 4. 2021. Za období od 1. 1. 2021 (počátek následujícího období pojistky) do 31. 3. 2021 (den ukončení pojistné smlouvy) činí dlužné pojistné částku 1 936,16 Kč, přičemž na tuto částku byla žalovanému vystavena faktura splatná dne 12. 5. 2021; součástí žalované částky je pak i paušální platba za zaslání upomínky ve výši 100 Kč. Předžalobní výzva ze dne 22. 7. 2021 je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci; ani přes tuto výzvu však žalovaný dlužnou částku neuhradil. 6. Uvedená skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a prokazují skutkový stav věci, kdy v prvé řadě soud vycházel z pojistné smlouvy. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání. V průběhu řízení žalovaný nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslené pohledávky. 7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2774 odst. 1 občanského zákoníku pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost. 9. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 10. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 11. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 1. 7. 2020 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo havarijní pojištění motorového vozidla žalovaného, a v níž byl sjednán počátek pojištění na den 1. 7. 2020, roční pojistné činilo 7 640 Kč a mělo být hrazeno čtvrtletně ve splátkách po 1 910 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný v lednu 2021 porušil svůj závazek hradit řádně a včas pojistné a na upomínku žalobkyně nereagoval, došlo v souladu se zákonem k zániku pojistné smlouvy, a to s účinností ke dni 1. 4. 2021. Protože žalobkyně jako pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021, jakož i na paušální platbu za zaslání upomínky dle všeobecných pojistných podmínek, soud výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky v celkové výši 2 036,16 Kč (1 936,16 Kč dlužné pojistné a 100 Kč paušální platba za zaslání upomínky) společně s příslušenstvím, které představuje zákonný úrok z prodlení, jenž žalobkyně požaduje za období ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, kterou bylo žalovanému vyúčtováno dlužné pojistné, tedy od 13. 5. 2021, do zaplacení; to vše je žalovaný povinen uhradit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 200 Kč, tj. celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (3 x 100 Kč) a 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dohromady náklady řízení tak představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.